Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2009 г. N А09-8672/00-14-13 Заявление о пересмотре постановления арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку указанные Предпринимателем обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся, а его доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2009 г. N А09-8672/00-14-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 18 июня 2001 г. N А09-8672/00-14-13 и определение ФАС ЦО от 18 февраля 2010 г. по делу N А09-8672/00-14-13

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев заявление Ю.А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.01 по делу N А09-8672/00-14-13, установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Ю.А.П. 86809 руб., в том числе 68358 руб. задолженности по страховым взносам и 18451 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.01 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2001 по настоящему делу отменено, иск удовлетворен. С предпринимателя Ю.А.П. взысканы 86809 руб. задолженности по уплате страховых взносов в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области и расходы по государственной пошлине в сумме 4806 руб.

Ю.А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.01 по делу N А09-8672/00-14-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако указанное заявление не может быть принято к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению Ю.А.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 17) предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно, имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Приведенные Ю.А.П. в заявлении обстоятельства - представление Пенсионным Фондом недостоверных данных в суд (справка о доходах из налогового органа, находящаяся в материалах дела), на основании которых начислены страховые взносы и пени, - не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Ю.А.П. не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных и непреодолимых препятствий для получения им надлежащих сведений (доказательств), положенных в обоснование заявления, при рассмотрении судом спора о взыскании с последнего вышеуказанных страховых взносов и пени. Сведения, изложенные в заявлении, не содержат существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю до принятия судебного акта, поскольку факт недостоверности представленных налоговым органом сведений мог быть установлен до принятия постановления судом.

Таким образом, указанные Ю.А.П. обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся, а доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Если конкретное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ N 17).

Руководствуясь ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Возвратить заявление Ю.А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.01 по делу N А09-8672/00-14-13.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.