Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 г. N Ф10-6002/09 по делу N А14-4112/2009/140/29 Поскольку участие в общих собраниях участников, в том числе внесение дополнительных вкладов, является правом, а не обязанностью участника общества с ограниченной ответственностью, суд сделал правильный вывод о том, что реализация ответчиками принадлежащего им права по своему усмотрению не может явиться основанием для их исключения из Общества и отказал в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2010 г. N Ф10-6002/09 по делу N А14-4112/2009/140/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: Т.Ю.М. - не явились, извещены надлежаще; С.Н.В. - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков: Д.М.В. - не явились, извещены надлежаще; К.Е.В. - не явились, извещены надлежаще; третье лицо: ООО "Р" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.Ю.М. и С.Н.В., г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А14-4112/2009-140/29, установил:

Т.Ю.М. и С.Н.В. обратились в арбитражный суд с иском к Д.М.В. и К.Е.В. об исключении из состава участников ООО "Р".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Р".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение от 30.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Т.Ю.М. и С.Н.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители считают необоснованным вывод судебных инстанций о недоказанности того факта, что в результате действий (бездействия) ответчиков для общества могут наступить негативные последствия; указывают, что судом не было учтено, что ответчики своими действиями существенно затрудняют деятельность общества.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, согласно Уставу ООО "Р" участниками общества являются: Д.М.В. - доля 15% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2400 рублей, К.Е.В. - доля 10% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1600 рублей, С.Н.В. - доля 24% уставного капитала общества номинальной стоимостью 3840 рублей, Т.Ю.М. - доля 51%) уставного капитала общества номинальной стоимостью 8160 рублей.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Р" от 27.12.2008 при участии Т.Ю.М. и С.Н.В. (кворум - 75% голосов) приняты решения по вопросам утвержденной повестки дня, в том числе по четвертому вопросу: об увеличении уставного капитала за счёт внесения дополнительных вкладов участниками общества, об утверждении общей суммы дополнительных вкладов в уставный капитал общества в размере 1200000 рублей, о взносе дополнительных вкладов до 15.03.2009 пропорционально имеющимся долям, о разрешении зачёта в счёт внесения дополнительного вклада ранее переданных обществу вещей или имущественных прав, денег либо иных прав, имеющих денежную оценку за период с 01.01.2008 до 31.01.2009.

Решением собрания участников ООО "Р" от 03.04.2009 (при участии Т.Ю.М. и С.Н.В., кворум - 75% голосов) приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества в размере 612000 рублей и о внесении изменений в Устав общества, связанных с увеличением уставного капитала и изменением долей в уставном капитале участников общества по итогам внесения вкладов.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области ООО "Р" отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В качестве основания отказа названо непредставление документа, подтверждающего внесение дополнительных вкладов участниками общества, и учредительного договора.

Считая, что действия (бездействия) ответчиков, выраженные в неисполнение обязанности по внесению дополнительных вкладов и неучастие в общих собраниях, грубо нарушают обязанности участников общества, Т.Ю.М. и С.Н.В. на основании ст. 10 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее последнее возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона определены обязанности участников общества: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В качестве доказательств, свидетельствующих грубом нарушении ответчиками Д.М.В. и К.Е.В. своих обязанностей как участников ООО "Р", истцы сослались на уклонение ответчиков от участия в общих собраниях 27.12.2008 и 03.04.2009, что, по их мнению, влечет невозможность принятия решения о внесении дополнительных вкладов в уставной капитал общества и существенно затрудняет деятельность общества.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

Учитывая положения вышеприведенных материальных норм, судебные инстанции правомерно указали, что участие в общих собраниях участников и внесение дополнительных вкладов является правом, а не обязанностью участника общества с ограниченной ответственностью.

Реализация ответчиками принадлежащего им права по своему усмотрению не может явиться основанием для исключения из общества других участников.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 37 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в совокупности с п. 2 ст. 12, ст. 33 Закона вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, разрешаются простым большинством голосов, а квалифицированным большинством (2/3 или единогласно) разрешаются те вопросы, в отношении которых это прямо предусмотрено законом и (или) уставом общества.

Пунктом 6.19. Устава ООО "Р" установлено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Судом установлен факт принятия решения, предусмотренного указанным пунктом, на внеочередном общем собрании участников ООО "Р" от 27.12.2008 при участии Т.Ю.М. и С.Н.В.

Кворум для принятия соответствующего решения имелся, так как истцы обладают количеством голосов, превышающих 2/3 от общего числа голосов участников общества. Единогласия принятия решения по данному вопросу Законом не предусмотрено.

Неучастие ответчиков в общих собраниях 27.12.2008 и 03.04.2009 не свидетельствует о систематическом нарушении обязанностей участников, поскольку оба собрания посвящены по существу решению одного вопроса - внесению дополнительных вкладов участников, что в силу закона, является правом, а не обязанностью участников общества.

Поскольку истцами в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а также наступления в связи с этим негативных для общества последствий и обстоятельств, создающих невозможность или существенное затруднение в деятельности общества, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов суда, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А14-4112/2009-140/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.