Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2009 г. N А48-5607/06-3 (Ф10-13/07/2) Удовлетворяя требование заявителя о взыскании с ответчиков убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате электроэнергии, суд правомерно указал, что образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалах дела актами сверки, а расходы по возмещению льгот, установленных ФЗ "О ветеранах", подлежат возмещению за счет средств федеральной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 января 2009 г. N А48-5607/06-3 (Ф10-13/07/2)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2008 г. по делу N А48-5607/06-3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2008 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А48-5607/06-3, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - ОАО "О") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к Департаменту социальной политики Орловской области (далее - Департамент социальной политики Орловской области) о взыскании 4441818 руб. 34 коп. в возмещение убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате электроэнергии за период с января по декабрь 2004 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Российская Федерация в лице Минфина РФ), Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области (далее - Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено управление Федерального казначейства по Орловской области (далее - УФК по Орловской области).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца было привлечено открытое акционерное общество "О" (далее - ОАО "О").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 решение суда первой инстанции от 17.07.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008 удовлетворено ходатайство Российской Федерации в лице Минфина РФ о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2008 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 4441818 руб. 34 коп., в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной политики Орловской области и Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также не дал оценки тому обстоятельству, что обязанным лицом по возмещению убытков признан Минфин России, тогда как акты сверок подписывали сотрудники отдела социальной защиты населения администраций районов (далее - ОСЗН), а платежные поручения - Управления социальной защиты населения Орловской области (далее - УСЗН), в этой связи суд не установил полномочия лиц, подписавших акты сверок и платежные поручения, совершать действия от имени обязанного лица.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 оставить без изменения.

Как установлено судом, в период с января по декабрь 2004 г. ОАО "О" соответствующим категориям граждан были предоставлены льготы по оплате электроэнергии в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах" (далее - ФЗ "О ветеранах"), расходы составили 5903818 руб. 34 коп., которые были возмещены частично в сумме 1462000 руб.

Задолженность по возмещению расходов составила 4441818 руб. 34 коп.

30.09.2003 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "О" принято, оформленное протоколом N 15, решение о реорганизации общества в форме выделения и создании ОАО "О", ОАО "О э", ОАО "О с", ОАО "О с".

Согласно пункту 5.2 Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "О" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "О" в форме выделения, правопреемником всех прав и обязанностей реорганизуемого общества по договорам о снабжении электрической энергией, заключенным до принятия решения о реорганизации, а также заключенным в переходный период, является ОАО "О".

В связи с тем, что сумма расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате электроэнергии за период с января по декабрь 2004 г. возмещена частично в сумме 1462000 руб., истец - ОАО "О" обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 15, 16, 125, 200, 203, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходили из того, что причинение истцу убытков связано с предоставлением установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот, расходы по возмещению которых относятся за счет средств федерального бюджета, а также с неисполнением Российской Федерацией обязательств по финансированию затрат, произведенных истцом в связи с реализацией льгот, установленных указанным законом, и пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалах дела актами сверки, которые правомерно расценены судами как признание долга Российской федерацией в лице уполномоченного ею органа.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей в спорный период, возмещение расходов на предоставление ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг, независимо от вида жилищного фонда, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов РФ на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, подлежащих в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" финансовому обеспечению за счет субвенций из федерального бюджета.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что средства на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при применении ст. 72 Конституции Российской Федерации, абз. 6 п. 1 ст. 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. ст. 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Как правильно установил арбитражный суд, Орловская область не получала субвенций в 2004 году на компенсацию расходов на возмещение льгот ветеранам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статьёй 13 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) установлено право ветеранов на социальную поддержку в виде системы мер, включающей в том числе, и оплату коммунальных услуг.

Расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 названного Закона в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона возмещение расходов, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, на оплату коммунальных услуг осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом статьей 10 данного Закона предусмотрено, что порядок возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в субъекте Российской Федерации - Орловской области в соответствии с Законом Орловской области от 23.12.2003 г. N 365-03 "Об областном бюджете на 2004 год" в 2004 году финансирование расходов, связанных с реализацией прав и льгот ветеранов, установленных ФЗ РФ "О ветеранах", осуществлялось через Управление социальной защиты населения Администрации Орловской области, с указанием сумм по всем видам расходов, в том числе и расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (статья 25 Закона Орловской области "Об областном бюджете на 2004 год").

Согласно приложению N 8 к Закону Орловской области от 23.12.2003 г. N 365-03 "Об областном бюджете на 2004 год" на оплату жилищно-коммунальных услуг, предназначенных для реализации ФЗ РФ "О ветеранах" было предусмотрено 39000000 рублей.

В соответствии с приложением N 4 к Закону Орловской области от 21.04.2005 г. N 512-03 "Об исполнении областного бюджета за 2004 год" в 2004 году была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, предназначенных для реализации ФЗ РФ "О ветеранах" в размере 45312000 руб.

Денежные средства, предусмотренные Законом Орловской области от 23.12.2003 г. N 365-03 "Об областном бюджете на 2004 год" на реализацию ФЗ РФ "О ветеранах" были перечислены организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги ветеранам, в полном объеме.

В связи с недостаточностью выделенных на эти цели бюджетных средств убытки не были возмещены истцу в полном объеме.

Как установлено судом, субвенции на компенсацию расходов на возмещение льгот ветеранам в 2003 - 2004 г. г. Орловская область не получала.

Кроме того, из положений ст. 4 Закона Орловской области "О системе социальной защиты населения в Орловской области" N 147-03 от 26.04.2000 г. следует, что в муниципальных образованиях организацию социальной защиты населения осуществляли в пределах своих полномочий исполнительные органы муниципального образования через отделы (управления) социальной защиты.

В Орловской области таким органом являлось Управление социальной защиты населения.

Законом Орловской области от 28.12.2004 г. N 469-03 "О наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными полномочиями в сфере социальной защиты населения", соответствующие государственные полномочия в сфере социальной защиты и социальной поддержки населения были переданы органам местного самоуправления городских, районных муниципальных образований Орловской области: подготовка документов для возмещения хозяйствующим субъектам расходов связанных с реализацией отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; сверка реестров организаций, предоставляющих льготы гражданам по услугам жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

Согласно часть 2 раздела 2 Положения об Управлении социальной защиты населения (далее - УСЗН), утвержденного Постановлением Коллегии Орловской области от 06.03.2003 г. N 31, УСЗН организовывало систему социальной защиты населения области и обеспечивало её функционирование, осуществляло назначение и выплату пенсий, социальных пособий и компенсаций, организовывало и координировало работу органов социальной защиты населения по предоставлению льгот и компенсаций, а также осуществляет компенсацию затрат предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению.

Непосредственная компенсация затрат предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению, осуществлялась через органы местного самоуправления, в том числе и полномочия по подписанию соответствующих актов сверки передавались органам местного самоуправления.

В связи с чем суды обоснованно приняли акты сверок за январь - февраль 2004 г., подписанные со стороны органа социальной защиты населения в пределах предоставленных полномочий, а также а также платёжные поручения N 344 от 12.02.2004 г. и N 626 от 12.03.2004 г. о перечислении Управлением социальной защиты населения Орловской области ОАО "О" 12000 руб. в возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот по ФЗ "О ветеранах", в качестве доказательств понесенных истцом убытков и признания долга Российской Федерацией в лице уполномоченного ею органа.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является не обоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "О" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском о взыскании убытков за 2004 год - 18.12.2006 г., т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, акты сверок расчетов за январь-февраль 2004 г., а также платёжные поручения N 344 от 12.02.2004 г. и N 626 от 12.03.2004 г., обосновано приняты в качестве надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности в отношении Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права судами не допущено в связи с чем оснований для отмены судебных актов не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А48-5607/06-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.