Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2009 г. N А48-1465/08-13 Учитывая, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 10% при ввозе на территорию РФ продукции, поименованной в сертификатах соответствия, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2009 г. N А48-1465/08-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2008 г. N А48-1465/08-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ч.И.В. - представителя (дов. от 18.12.2008 N2-518-пост.), от налогового органа - П.Т.Ю. - представителя (дов. от 29.09.2008 N 39 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А48-1465/08-13, установил:

Индивидуальный предприниматель А.Н.А. (далее - заявитель ИП А.Н.А.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.02.2008 N 3489.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда от 16.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2008 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России по Заводскому район)' г. Орла от 29.02.2008 N 3489.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда от 12.03.2009 оставлено без изменения

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции от 12.03.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2009 отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального и процессуального права необоснованное приобщение к материалам дела документов, представленных налогоплательщиком в судебное заседание в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, которые не были предметом камеральной проверки, и их исследование судами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за сентябрь 2007 г., составлен акт от 25.01.2008 г. К 31, рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, принято решение от 29.02.2008 г. N 3489 о привлечении ИП А.Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 6038,92 руб., предложено уплатить недоимку по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 30194,61 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1307,12 руб.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала на неправомерность применения предпринимателем налоговой ставки 10% по ввозимой на территорию Российской Федерации продукции (салатов), поскольку при проведении налоговой проверки налогоплательщиком были представлены сертификаты на данную продукцию с указанием кода ОКП 966115 ("салаты и винегреты"), который отсутствует в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду код ОКП 916115 ("салаты и винегреты")

Не согласившись с указанным решением, ИП А.Н.А. оспорил ненормативный правовой акт налогового органа в судебном порядке.

Повторно рассмотрев спор по существу заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что представленными ИП А.Н.А. доказательствами подтверждается правомерность применения налоговой ставки 10% при ввозе на территорию Российской Федерации продукции, поименованной в сертификатах соответствия от 03.04.2007 г. N РОСС BY.PB01.H01164, от 03.04.2007 г. N РОСС BY.PE01.H01159, от 03.04.2007 г. N РОСС BY.PB01.H01163.

Пунктом 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в названном пункте, при реализации которых применяется налоговая ставка по НДС в размере 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (далее - ОК 005-93), определяются Правительством РФ.

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ обложение НДС по ставке 10% производится при реализации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных).

В разделе "Море- и рыбопродукты" Перечня прямо поименованы кулинарные изделия (926600), за исключением деликатесных (коды с 926610 по 926684).

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанции, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 г. N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально- экономической области" определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора.

В связи с этим, установление соответствия объекта коду ОКП производится самим хозяйствующим субъектом путем сопоставления объекта с требованиями государственного стандарта (ГОСТ), отраслевого стандарта (ОСТ), технических условий (ТУ).

При этом, исходя из анализа положений п. 2 ст. 164 НК РФ и принципов налогообложения НДС, соотношение указанных Перечней и кодов по ОКП и ТН ВЭД гарантирует применение единой ставки при исчислении сумм НДС, подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет при ввозе товаров на территорию РФ, и НДС, принимаемого налогоплательщиком к вычету, при дальнейшей реализации данных товарок.

В подтверждение правомерности применения ставки 10% налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией были представлены в налоговый орган сертификаты соответствия на ввозимую продукцию от 03.04.2007 г. N РОСС BY.PB01.H01164, от 03.04.2007 г. N РОСС BY.PE01.H01159, от 03.04.2007 г. N РОСС BY.PB01.H01163, в которых указаны код продукции 916115 по ОКП 005-93 и коды ТН ВЭД 1602508000, 1604129900, 1604209090, 1605903000, которые имеются в Перечне кодов видов, продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При исследовании представленных налогоплательщиком в материалы дела всех сертификатов соответствия на ввезенную продукцию, учитывая и те, по которым налоговым органом признано правомерным применения спорной налоговой ставки, суды установили, что из данных сертификатов следует, что вся продукция выпускалась согласно отраслевому стандарту ТУ РБ 28813740.002-97, во всех сертификатах указан один и тот же ГОСТ 51074-2003.

При этом суды учли, что для установления оснований присвоения различных кодов продукции, выпускаемой в соответствии с одним ТУ РБ 28813740.002-97, предпринимателем был направлен в адрес производителя продукции - ООО "Л" запрос от 02.02.2009 г N 123. ООО "Л" представило пояснения, из которых следует, что содержание ТУ РБ 28813740.002-97 отнесено к коммерческой тайне и представить его в адрес предпринимателя не представляется возможным. При этом код 916115, указанный в сертификатах соответствия на продукцию, выпускаемую по ТУ РБ 28813740.002-97, является ошибочным, и всей продукции, выпускаемой по данному ТУ, соответствует код ОКП 926600.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно приняли как доказательство правомерности требования предпринимателя доказательства, полученные позднее проведения проверки, при этом данные документы не проверялись налоговой инспекцией, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъясняет, что при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства представленные налогоплательщиком.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, касающегося приобщения к материалам дела и правовой оценки доказательств, добытых предпринимателем, при этом нарушений получения сведений не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А48-1465/08-13 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.