Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2009 г. N А62-3201/2008 (Ф10-651/09(2)) Суд правомерно обязал Общество возвратить на расчетный счет истца излишне перечисленную сумму, являющуюся переплатой за полученную электроэнергию, поскольку спорная сумма получена ответчиком без правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2009 г. N А62-3201/2008 (Ф10-651/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3515/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление ФАС ЦО от 5 марта 2009 г. N А62-3201/2008 (Ф10-651/09) и определение ФАС ЦО от 5 ноября 2009 г. N А62-3201/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.О.В. - конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2007 по делу N А62-1083/02(1329-Н); от ответчика: Д.М.В. - представитель (дов. N 796 от 03.06.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А62-3201/2008, установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУЭП ЖКХ) "Ж", г. Калуга, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "С", г. Смоленск, об обязании ответчика возвратить на расчетный счет истца излишне перечисленную денежную сумму в размере 761280 руб. 79 коп., являющуюся переплатой за полученную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2008 требования истца удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009.) решение суда первой инстанции от 24.06.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, ОАО "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что удовлетворение заявленных в рамках настоящего иска требований приведет к увеличению задолженности МУЭП ЖКХ "Ж" перед ОАО "С" и невозможности для истца взыскать данную задолженность ввиду ее невключения в реестр требований кредиторов должника. Считает необоснованным вывод о судов о невозможности применения к правоотношениям сторон норм ст. 1109 ГК РФ.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий должника, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "С" (гарантирующий поставщик) и МУЭП ЖКХ "Ж" (покупатель) 01.12.2006 был заключен договор энергоснабжения N 101455, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2007 по делу N А62-1083/2007 в отношении МУЭП ЖКХ "Ж" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2007 МУЭП ЖКХ "Ж" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Д.О.В.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение правил, установленных ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неосновательно получил 761280 руб. 79 коп. в виде переплаты за электроэнергию, поставленную должнику в период с марта по декабрь 2007 года, конкурсный управляющий МУЭП ЖКХ "Ж" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 1104 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2008, принятым в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), установлено, что в период с марта по декабрь 2007 года ответчик поставил истцу электроэнергию на сумму 3864128 руб. 21 коп. При этом МУЭП ЖКХ "Ж" в период с 30.03.2007 по ноябрь 2007 года было уплачено ответчику 4625410 руб.

Как пояснил представитель ОАО "С" часть денежных средств за электроэнергию, полученную должником после введения в отношении него наблюдения, засчитывалась энергоснабжающей организацией в качестве погашения долга по договору энергоснабжения, возникшего, в том числе, в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве МУЭП ЖКХ "Ж".

Между тем, поскольку в спорный период в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности, и решением арбитражного суда от 18.10.2007 последний был признан банкротом, погашение требований кредитора к МУЭП ЖКХ "Ж" должно осуществляться исключительно в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, а требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте первом ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах 761280 руб. 79 коп. были получено ответчиком без необходимых правовых оснований, в связи с чем, обоснованно признаны судом подлежащими взысканию в пользу МУЭП ЖКХ "Ж" и включению в его конкурсную массу.

Оснований для применения к отношениям сторон норм ст. 1109 ГК РФ не имеется, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А62-3201/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.