Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2009 г. N А48-3169/07-10 (Ф10-5400/09) Поскольку судом не дана оценка акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанному конкурсным управляющим Общества, где указано на произведение расчета за спорное зерно векселем по акту приема-передачи, дело о взыскании долга по договору купли-продажи передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2009 г. N А48-3169/07-10 (Ф10-5400/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 13 ноября 2009 г. N А48-3169/07-10 и постановление ФАС ЦО от 23 ноября 2010 г. по делу N А48-3169/07-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Торговый дом "П" - С.И.А. - предприниматель (доверенность N 51 от 01.03.2009 на 1 год); от ответчика: ОАО Агрофирма "Л" К.С.В. - начальник юридического отдела (доверенность N 359 от 09.09.2009 до 31.12.2009); от третьего лица: ОАО "Р" - не явились, извещены надлежаще; ОАО "О" в лице конкурсного управляющего Е.А.С. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Агрофирма "Л", г. Ливны, Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А48-3169/07-10, установил:

ОАО "О" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Агрофирма "Л" о взыскании 3997000 руб. на основании договора купли-продажи N 18-06/380 от 14.09.2004 (с учетом уточнения).

24.04.2009 от ООО "Торговый дом "П" поступило заявление о замене истца - ОАО "О" на его правопреемника - ООО "Торговый дом "П".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 произведена замена истца - ОАО "О" его правопреемником - ООО "Торговый дом "П".

С ОАО Агрофирма "Л" в пользу ООО "Торговый дом "П" взыскано 3997000 руб. основного долга и 31485 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "Р", ОАО "О", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.09.2004 между ОАО "О" (продавец) и ОАО Агрофирма "Л" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 18-06/380, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене, указанной в договоре. Срок действия договора установлен до исполнения обязательств сторон (п. 7.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрены следующие условия оплаты товара: предоплата 100% в течение трех дней со дня подписания договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, цена товара указывается в спецификации. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца векселем Сбербанка.

Во исполнение условий договора истцом поставлена продукция ячмень фуражный в количестве 1580 тонн на общую сумму 3397000 руб. и зерносмесь в количестве 300 тонн на общую сумму 600000 руб., что подтверждается товарной накладной N 2013 от 14.09.2004, письмом ОАО "О" от 13.09.2004 исх. N 07-04/72 в адрес директора ОАО "Р", а также актами ОАО "Р" на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое N 33 от 15.09.2004 года и N 34 от 15.09.2004, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, ОАО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи.

Однако, суд кассационной инстанции считает данный вывод преждевременным, поскольку он сделан без оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Договором купли продажи N 18-06/380 от 14.09.2004 предусмотрена предоплата товара в размере 100% в течение трех дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца векселем Сбербанка (п. 3.2, п. 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 09.09.2004 ОАО Агрофирма "Л" передало истцу (ОАО "О") вексель Сбербанка на 4000000 руб., с указанием в нем "в счет оплаты".

Однако, в названном акте указано, что вексель по доверенности был передан через С.В.А. - главного бухгалтера агрофирмы.

В судебном заседании суда первой инстанции были заслушаны свидетельские показания С.В.А., которая подтвердила, что договор на продажу ячменя и зерносмеси заключался, продукция по договору была поставлена, товар был оплачен векселем Сбербанка РФ на сумму 4000000 руб.

Не принимая указанный вексель в качестве доказательства оплаты поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанции не дали никакой оценки вышеуказанным свидетельским показаниям С.В.А.

Также не дана оценка акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 08.04.2008 (т. 3 л.д. 47-53), подписанному конкурсным управляющим ОАО "О" Е.А.С., где в графах N 157, N 159 указано на произведение расчета за спорное зерно векселем по акту приема-передачи 09.09.2004.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае суд как не принял, так и не опроверг указанные доказательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А48-3169/07-10 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку доводам ответчика и представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А48-3169/07-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.