Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2009 г. N А54-2823/2008-С18 (Ф10-4796/2009) Частично удовлетворяя иск о взыскании с Общества задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков за сверхлимитное водоотведение, суд первой инстанции указал, что ответчиком уже произведена оплата, в связи с чем перерасчет подлежащей взысканию с ответчика платы за сверхлимитное водоотведение произведен правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2009 г. N А54-2823/2008-С18 (Ф10-4796/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МП "В", г. Рязань - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ЗАО "Р", г. Рязань - Б.В.Б. - представитель, (доверенность от 03.11.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "В" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 года по делу N А54-2823/2008-С18, установил:

Муниципальное предприятие "В" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Р" о взыскании задолженности по договору N 274-86/АБ от 07.02.2002 г. на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков за сверхлимитное водоотведение в размере 369141 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично и с ЗАО "Р" в пользу МП "В" взыскано 98283 руб. 10 коп. задолженности за сверхлимитное водоотведение. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, МП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение по существу спора.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что в нарушение требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации ответчик не представлял истцу расчетных данных по балансу водопотребления и водоотведения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между Муниципальным унитарным предприятием Производственное объединение "В" (в настоящее время МП "В"), ОАО "Р" (Исполнитель) и ЗАО "Р" (Абонент) заключен договор N 86/АБ-274 от 07.02.2002 г., по условиям которого Водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды абонента на биологическую очистку Исполнителю (осуществить водоотведение).

В заявке Абонент указывает объекты водопотребления и водоотведения непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, данные о субабонентах, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов. Заявка, принятая водоканалом, является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1. договора объемы водопотребления и водоотведения указываются абонентом на основании лимитов, установленных Администрацией г. Рязани, либо по ее поручению водоканалом.

Договор заключен по 31 декабря 2002 года. В соответствии с пунктом 9.2 договор пролонгирован на новый срок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату за сверхлимитное водопотребление, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что обязательства сторон возникли из договора на пользование системами коммунального водоснабжения и канализацией, к которым применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.

Согласно ст. 11 указанных Правил отпуск (получение питьевой води и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Постановлением Администрации города Рязани N 394 от 14.02.2002 г. МУП "П" предоставлено право устанавливать с учетом требований статьей 58, 59 Правил лимиты водопотребления и водоотведения для предприятий, являющихся его абонентами.

На основании заявки ЗАО "Р" на 2002 год (л.д. N 11 т. 1) абоненту был установлен лимит водоотведения 6000 куб. м в год (л.д. N 12 Т. 1). Доказательства, свидетельствующие об изменении лимита водопотребления и внесения соответствующих изменений в условия договора в указанной части, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому при рассмотрении спора арбитражным судом обоснованно был отклонен довод ответчика о том, что сторонами на 2007 г. был согласован лимит водоотведения в количестве 34946 куб. м.

В этой связи арбитражный суд правомерно посчитал установленным на 2007 год лимит водоотведения ответчику в объеме 6000 куб. м.

Согласно ст. 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика арбитражным судом была назначена судебная экспертиза для установления фактического объема сброшенных ответчиком стоков за период с 1.01.2007 по 1.08.2007 г. (с начала года и до установки прибора учета).

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, какое количество стоков сброшено ЗАО "Р" с учетом потребления им воды на производство железобетонных изделий в период с 1.01 по 1.08.2007 года по каждому месяцу.

По результатам исследований, произведенных на основании первичных документов по производству железобетонных изделий, расхода воды на полив территории завода согласно требованиям СНиП 2.04.01-85, эксперт сделал вывод, что общее количество стоков, сброшенных ЗАО "Р", составляет 9034 куб. м.

Используя выводы эксперта, ответчик произвел расчет задолженности за сверхлимитное водоотведение в 2007 году с учетом частичной оплаты, которая составила 98283 руб. 10 коп.

При этом, как следует из отзыва на кассационную жалобу, ЗАО "Р" произвело расчет (т. 4 л.д. 14) количества сброшенных сточных вод за январь-апрель в 100% от добываемой воды, за май-июль - 25 % от добываемой воды. Исходя из указанного обстоятельства, количество воды, поставленное истцом ответчику согласно выводам эксперта и расчету ответчика в спорный период составило 17646 куб. м.

Таким образом, учитывая, что лимит водоотведения в год составляет 6000 куб. м, со стороны абонента имело место превышение лимита водоотведения на 12173 куб. м в год.

Согласно пункту 4.1.2 Постановления Главы Администрации Рязанской области от 02.07.2002 г. N 441 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющий веществ системы канализации населенных пунктов Рязанской области" и п. 5.3 договора N 86/АБ-274 от 07.02.2002 г. оплата абонентом сточных вод, сброшенных сверх установленного лимита, производится в трехкратном размере действующего тарифа.

Тарифы по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций утверждены Постановлением администрации г. Рязани от 27.11.2002 N 4479, согласно которому тариф на прием и транспортировку канализационных стоков составляет 5.92 руб.

Учитывая установленный законом и договором трехкратный размер оплаты количества сточных вод, сброшенных сверх установленного лимита, а также то обстоятельство, что ответчиком произведена оплата стоков за 26785 куб. м в сумме 153429,38 руб. (без НДС), арбитражным судом правомерно произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика платы за сверхлимитное водоотведение в размере 98283 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 года по делу N А54-2823/2008-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.