Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А08-3044/2008-29 (Ф10-1576/09(2)) Отказывая в удовлетворении заявления о рассмотрении требований, изложенных в заявлении об изменении размера исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что решение суда области вступило в законную силу, в связи с чем основания для принятия дополнительного решения отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2009 г. N А08-3044/2008-29 (Ф10-1576/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2009 г. N А08-3044/2008-29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А08-3044/2008-29, установил:

Н.С.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о рассмотрении требований, изложенных в заявлении об изменении размера исковых требований от 01.07.2008.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2009 в принятии дополнительного решения по делу N А08-3044/2008-29 и удовлетворении заявления Н.С.В. о рассмотрении требований, изложенных в заявлении об изменении размера исковых требований от 01.07.2008 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.С.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, Н.С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к М.В.Ю. о признании ответчика утратившим права участника общества с ограниченной ответственностью "П" (далее ООО "П") с 15.10.2004, о расторжении учредительного договора о создании и деятельности ООО "П", заключенного 09.10.2003 между Н.С.В. и М.В.Ю.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 вышеназванные судебные акты были оставлены без изменения.

03.06.2009 Н.С.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о рассмотрении требований, изложенных в заявлении об изменении размера исковых требований от 01.07.2008, в котором истец просил увеличить предмет иска и, в том числе признать недействительным решение общего собрания участников ООО "П" от 15.05.2008, представленное М.В.Ю. для регистрации изменений сведений об обществе в ИФНС России по г. Белгороду. По мнению Н.С.В., решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 не содержит суждений об обоснованности заявленных исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "П", в данной части исковые требования судом не рассмотрены.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассмотрении требований, изложенных в заявлении об изменении размера исковых требований от 01.07.2008, судебные инстанции правомерно исходили из того, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 вступило в законную силу, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 178 АПК РФ, для принятия дополнительного решения в данном случае отсутствуют.

Действительно, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Однако, исходя из положений п. 1 ст. 178 АПК РФ, определяющих возможность вынесения дополнительного решения до вступления основного решения суда в законную силу, вынесение дополнительного акта спустя более чем через три месяца после завершения судопроизводства по делу во всех судебных инстанциях (включая надзорную), не отвечает смыслу и содержанию приведенной процессуальной нормы.

Кроме того, требование, изложенное в заявлении от 01.07.2008 об изменении размера исковых требований, вообще не могло быть рассмотрено.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела другому более позднему заявлению об изменении предмета иска, поступившему в Арбитражный суд Белгородской области 10.09.2008, Н.С.В. вновь изменил свои требования по настоящему спору и просил признать М.В.Ю. утратившим права участника ООО "П" с 15.10.2004, а также расторгнуть учредительный договор о создании и деятельности ООО "П", заключенный 09.10.2003 между Н.С.В. и М.В.Ю. Указанное заявление принято Арбитражным судом Белгородской области в порядке ст. 49 АПК РФ и именно с учетом его содержания вышеназванные исковые требования были сформулированы и рассмотрены судом в окончательном виде.

Судом также обоснованно учтено решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2009 по делу N А08-3867/2008-8 по иску Н.С.В. к ООО "П", М.В.Ю. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "П" от 15.05.2008, из которого следует, что доказательств принятия Арбитражным судом Белгородской области к рассмотрению заявления от 01.07.2008 г. об увеличении предмета иска по настоящему делу истец не представил. Также в письменных пояснениях от 08.09.2008 истец указал, что это заявление он забрал из материалов дела 17.07.2008 г. по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм законодательства, влекущих отмену принятых судебных актов, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А08-3044/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.