Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2010 г. N Ф10-491/09(3) по делу N А35-3494/06"Г" Удовлетворяя требование заявителя об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, суд правомерно указал, что при рассмотрении вопроса об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и определении кандидатуры нового конкурсного управляющего каких-либо заявлений от участвующих в деле лиц о намерении провести собрание кредиторов для избрания другой саморегулируемой организации не поступало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф10-491/09(3) по делу N А35-3494/06"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 6 декабря 2007 г. N А35-3494/06-"Г", от 26 февраля 2009 г. N А35-3494/06"Г" (Ф10-491/09), от 18 января 2010 г. N Ф10-491/09(2) по делу N А35-3494/06"Г", от 19 мая 2011 г. N Ф10-491/09 по делу N А35-3494/2006"г", от 20 июня 2011 г. N Ф10-491/09 по делу N А35-3494/2006"г", от 6 июля 2011 г. N Ф10-491/09 по делу N А35-3494/2006"г" и определение ФАС ЦО от 10 июня 2011 г. N Ф10-491/09 по делу N А35-3494/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС РФ по Курской области - Д.В.К. - представитель (дов. N 4 от 16.12.2009), от конкурсного кредитора: ООО "Р" - Т.А.В. - представитель (дов. N 166/0915 от 13.10.2009), от конкурсного управляющего ОАО "И" Р.Д.А. - З.В.Н. - представитель, доверенность от 11.01.2010 по 06.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А35-3494/06"Г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2008 ОАО "И" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ф.А.А.

В порядке п. 1 ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ф.А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "И".

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 Ф.А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "И" утвержден Р.Д.А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 определение от 09.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Р", являющееся конкурсным кредитором ОАО "И", просит судебные акты в части утверждения конкурсным управляющим Р.Д.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом не соблюден порядок утверждения нового конкурсного управляющего, установленный ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Р" поддержал доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа также поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "И" Р.Д.А. в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверяется в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы, заслушав присутствующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2009 судом первой инстанции было удовлетворено заявление Ф.А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "И".

В порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Некоммерческое партнерство "Р", членом корой являлся освобожденный арбитражный управляющий, представила суду информацию о соответствии кандидатуры Р.Д.А. требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и возможности его назначения конкурсным управляющим ОАО "И".

Суд первой инстанции, установив, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона, пришел к выводу о возможности утверждения Р.Д.А. конкурсным управляющим ОАО "И".

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными указанные выводы, оставив определение суд первой инстанции без изменения. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Учитывая положения вышеназванной нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит суду иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП СРО АУ "Е" было принято собранием кредиторов ОАО "И" от 01.10.2009, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, уполномоченный орган не реализовал свое право на выбор другой СРО, и не обосновал необходимость замены саморегулируемой организации арбитражных управляющих для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "И".

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ф.А.А. и определении кандидатуры нового конкурсного управляющего, каких-либо заявлений от участвующих в деле лиц, в том числе от уполномоченного органа и конкурсного кредитора - ООО "Р", о намерении провести собрание кредиторов для избрания другой саморегулируемой организации не поступало.

Между тем, заявление конкурсного управляющего Ф.А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей было направлено уполномоченному органу в лице Управления ФНС России по Курской области и конкурсным кредиторам, в том числе ООО "Р", что подтверждается материалами дела.

Доводов о несоответствии Р.Д.А. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции, и учитывая, что с момента утверждения конкурсным управляющим Р.Д.А. прошло более четырех месяцев, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А35-3494/06"Г", оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.