Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2009 г. N А14-2132/2009/63/12 (Ф10-5590/09) Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции, суд правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Обществом обязательства по оплате долга в полном объеме, последним в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 декабря 2009 г. N А14-2132/2009/63/12 (Ф10-5590/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-2132/2009/63/12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н") о взыскании 490000 руб. задолженности и 1090085 руб. неустойки за период с 20.08.2008 по 23.03.2009 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Н" взыскано 490000 руб. долга и 50000 руб. неустойки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "П" (экспедитор) и ООО "Н" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 17.06.2008, в соответствии с которым экспедитор на основании заявок заказчика обязался оказывать последнему услуги по организации перевозок груза автомобильным транспортом, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Основанием оплаты является факт доставки груза либо факт выставления счета на предварительную оплату (раздел 1).

Порядок расчетов согласован в разделе 2 договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО "П" на основании заявок и товарно-транспортных накладных в период с 13.11.2008 по 26.12.2008 оказывал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов.

Предъявленные к оплате счета на сумму 6262500 руб. оплачены ответчиком частично; сумма задолженности составила 490000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "П" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение заявленных требований ООО "П" в материалы дела представлены заявки на оказание услуг в спорный период, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, а также акты выполненных работ N 00000340 от 13.11.2208; NN 00000374, 00000375 от 22.11.2008; N 00000376 от 24.11.2008; NN 00000377, 00000378, 00000379; NN 00000381, 00000382 от 25.11.2008; NN 00000438, 00000439 от 03.12.2008, NN 00000441-00000444 от 04.12.2008; N 00000445 от 05.12.2008; N 00000452 от 11.12.2008; N 00000539 от 26.12.2009.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО "Н" обязательств по оплате долга в полном объеме, последним в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 490000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, отсутствие доказательств причиненных истцу вследствие просрочки убытков, а также учитывая требования, изложенные в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для ее уменьшения до 50000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении спора суд не исследовал и не дал надлежащей оценки встречному иску ООО "Н" является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Имеющийся в материала дела протокол судебного заседания свидетельствует о непринятии встречного искового заявления к производству в связи с отсутствием доказательств о взаимосвязи требований встречного искового заявления и рассматриваемых исковых требований.

Поскольку определение о возвращении встречного иска в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции правомерно указал на невозможность рассмотрения требования по существу.

Вместе с тем, как правильно указал суд, ООО "Н" не лишено права на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-2132/2009/63/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.