Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N А08-261/2009-24 (Ф10-5564/09) Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения арендованного земельного участка в установленный договором срок, суд правомерно взыскал с Предпринимателя спорную сумму задолженности по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2009 г. N А08-261/2009-24 (Ф10-5564/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А08-261/2009-24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Р.А.В. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность N 7 от 11.01.2009); от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.В.А., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А08-261/2009-24, установил:

Муниципальное учреждение "Г" (далее - МУ "Г"), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.В.А. (далее - ИП К.В.А.), г. Белгород, о взыскании 1025704 руб. 74 коп задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, ИП К.ВА. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.12.2003 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 29.12.2003 N 3944 между МУ "Г" (арендодатель) и ИП К.В.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 898, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений, площадью 5000 кв.м для строительства базы, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К., 92.

Согласно п. 2.1. договора аренды последний заключается сроком на 3 года до 29.12.2006, вступает в силу с момента государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 29.12.2003.

Срок освоения земельного участка - 3 года (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы.

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями на позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (п. 2.4. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендованный земельный участок по акту приема-передачи от 31.12.2003.

Пунктом 4.1.2. договора было предусмотрено, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, поданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

На основании поступившего заявления ИП К.В.А. 29.12.2007 администрацией г. Белгорода принято распоряжение N 4421 о продлении до 29.10.2008 срока действия договора аренды земельного участка N 898 от 31.12.2003.

Указанным распоряжением также установлено, что расчет арендной платы надлежит производить с применением повышающего коэффициента 2.0, определяемого в договоре аренды земельного участка.

При этом действие указанного распоряжения распространяется на правоотношения с 30.12.2006.

По окончании срока аренды, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вследствие чего, договор, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобновлен на неопределенный срок.

Вместе с тем ИП К.В.А. свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним сложилась задолженность в размере 1025704 руб. 74 коп. за период с 01.01.2007 по 01.01.2009.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N7183 от 04.12.2008 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1025704 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела. При этом арендная плата, перечисленная платежными поручениями N 6 от 25.01.2007, N 14 от 26.01.2007, N 13 от 29.01.2007, N 71 от 30.03.2007, N 271 от 14.09.2007, N 308 от 22.10.2007, N 365 от 21.12.2007 по договору аренды N 898 от 31.12.2003, учтена истцом при расчете заявленной ко взысканию задолженности, что подтверждается лицевой карточкой арендатора.

В то же время довод заявителя жалобы о том, что истцом был неправомерно произведен расчет арендной платы с применением повышающего коэффициента 2.0, установленного распоряжением администрации г. Белгорода N 4421 от 29.12.2007, подлежит отклонению как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

По смыслу статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является оплата им арендных платежей за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в соответствии с п. 2.8 договора аренды земельного участка N 898 от 31.12.2003 в случае неосвоения земельного участка арендатором в срок, установленный в договоре, арендодатель устанавливает новый срок его освоения, при этом арендная плата на оставшийся срок действия договора увеличивается путем умножения размера арендной платы на повышающий коэффициент 2.0.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, а именно, возможность изменения арендной платы в случае установления нового срока освоения земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения арендованного земельного участка в установленный договором срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных договором.

При этом представленный заявителем в суд кассационной инстанции акт приемки нежилых помещений входящих в состав производственного комплекса (первая очередь) по ул. К., 92 от 06.06.2007 не может быть принят в качестве достаточного доказательства освоения земельного участка ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию указанного объекта. Доказательств, свидетельствующих о том, что за ИП К.В.А. зарегистрировано право собственности на указанный объект, последним также не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К., 92, площадью 5000 кв. м., с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0019 каких-либо изменений, связанных с возведением первой очереди производственного комплекса, расположенного по ул. К., 92, не внесено.

Кроме того, указанные доказательства ранее истцом не представлялись и не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Исследование и оценка доказательств, впервые заявленных суду кассационной инстанции, не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А08-261/2009-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.