Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N А48-3928/2009 Поскольку городской Совет народных депутатов, приняв Положение о порядке определения размера и внесения платы за подключение к водопроводно-канализационным сетям и дав иную трактовку понятию реконструкции по сравнению с Градостроительным кодексом РФ, необоснованно расширил круг лиц, обязанных вносить плату за подключение, суд кассационной инстанции признал недействующей спорную статью Положения. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2009 г. N А48-3928/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2360/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - О.С.Г. - представит. (дов. от 16.12.2008, пост.); от Орловского городского Совета народных депутатов - А.Е.И. - нач. правового отдела (дов. от 11.02.2009, N 98-ГС), от третьего лица: Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "О" - Г.М.Р. - вед. Инженера (дов. от 11.01.2009, N 31/09-02); Администрации г. Орла - Т.А.С. - нач. управления тарифной политики (дов. от 22.01.2009 N 24-д),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Ю.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 по делу N А48-3928/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Ю.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействующим абзаца 3 части 1 статьи 1 Положения "О порядке определения размера и внесения платы за подключение к водопроводно-канализационным сетям г. Орла", принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов (далее - Совет) от 21.12.2006 N 10/178-ГС, начиная со слов: "В целях настоящего Положения под реконструкцией объекта понимается выполнение любых работ, результатом которых является хотя бы одно из следствий:

1) присоединение ранее существовавшего объекта к водопроводной и (или) канализационной сети г. Орла;

2) увеличение размера ранее заявленной потребляемой нагрузки на водопроводную и (или) канализационную сеть г. Орла для ранее присоединенного объекта", как несоответствующие и противоречащие Градостроительному кодексу РФ (п. 14 ст. 1), Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (ст. 5) и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 17) (уточненное требование).

Определениями арбитражного суда от 27.08.2009 г. и от 22.09.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "О" (далее - МУП) и Администрация г. Орла (далее - администрация).

Решением суда от 05.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя предпринимателя, Совета, администрации, МУП, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения.

Как видно из материалов дела, 21.12.2006 Советом принято решение N 10/178-ГС "О проекте Положения "О порядке определения размера и внесения платы за подключение к водопроводно-канализационной системе г. Орла", которым утверждено Положение "О порядке определения размера и внесения платы за подключение к водопроводно-канализационным сетям г. Орла" (далее - Положение).

Как следует из преамбулы, данное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, Положением "О регулировании органами местного самоуправления города Орла цен, тарифов и надбавок к ценам (тарифам) на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса и муниципальных предприятий, учреждений", принятым решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.10.2006 N 8/132-ГС.

В соответствии с п. 1 Положения плата за подключение к водопроводно-канализационным сетям г. Орла (далее - плата за подключение) устанавливается для всех лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений, иных объектов (далее - объектов) в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого объекта.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого Муниципальным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "О" (далее - МПП ВКХ "О") с обратившимися к нему физическими и юридическими лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию объекта (далее - застройщиками), независимо от их организационно-правовой формы, источников финансирования работ, а также места нахождения объекта.

В целях настоящего Положения под реконструкцией объекта понимается выполнение любых работ, результатом которых является хотя бы одно из следствий:

1) присоединение ранее существовавшего объекта к водопроводной и (или) канализационной сети г. Орла;

2) увеличение размера ранее заявленной потребляемой нагрузки на водопроводную и (или) канализационную сеть г. Орла для ранее присоединенного объекта.

Предприниматель Б.Ю.А. является собственником нежилых помещений, находящихся в д. N 1 по ул. Ф. в г. Орле.

Между ним и МПП ВКХ "О" (в настоящее время МУП) был заключен договор от 01.06.2004 N 1654 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод по вышеуказанным нежилым помещениям, пунктом 2.1 которого на основании заявки предпринимателя были установлены лимиты водопотребления и водоотведения - 348 куб. м в год, т.е. 29 куб. м в месяц.

В связи с изменением профиля деятельности (магазина на кафе) арендатора вышеуказанных помещений, предпринимателем была подана в МПП ВКХ "О" заявка на увеличение лимитов водопотребления и водоотведения.

Перепрофилирование объекта было расценено МПП ВКХ "О" как реконструкция объекта, понятие которой содержится в Положении, поэтому предпринимателю было предложено заключить с МПП ВКХ "О" договор о подключении реконструируемого объекта к городским сетям водоснабжения и канализации и оплатить 72117 рублей за подключение.

Посчитав, что нормы вышеуказанного Положения противоречат федеральному законодательству в части определения понятия реконструкции, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в абз. 3 ч. 1 ст. 1 Положения не содержится обязывающих правовых норм для хозяйствующих субъектов, в связи с чем их права нарушены быть не могут.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако суд в нарушении данных норм исследовал вопросы, не относящиеся к существу рассматриваемого дела, и не рассмотрел вопросы, подлежавшие рассмотрению в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ "реконструкция" - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Градостроительный кодекс РФ не связывает понятия реконструкции с увеличением ранее заявленной потребляемой нагрузки на водопроводную и (или) канализационную сеть для ранее присоединенного объекта.

Таким образом, в связи с тем, что муниципальные органы не наделены полномочиями по толкованию понятий в области градостроительных отношений, в том числе отношений по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ч. 1 ст. 4 ГрК РФ), при трактовке понятия реконструкции надлежит руководствоваться Градостроительным кодексом РФ как актом, имеющим большую юридическую силу - с учетом ч. 4 ст. 3 Кодекса.

Под понятием "реконструкция" применительно к плате за подключение к водопроводно-канализационной системе г. Орла согласно ч. 1 ст. 1 Положения понимается выполнение любых работ, результатом которых является хотя бы одно из следствий: 1) присоединение ранее существовавшего объекта к водопроводной и (или) канализационной сети г. Орла; 2) увеличение размера ранее заявленной потребляемой нагрузки на водопроводную и (или) канализационную сеть г. Орла для ранее присоединенного объекта.

Таким образом, согласно оспариваемому Положению плату за подключение обязаны вносить не только собственники строящихся или реконструированных объектов, но и лица, осуществляющие любые работы по ремонту, переустройству и перепланировке, если после изменения деятельности произошло увеличение потребляемой нагрузки. Суд не учел того, что увеличение водопотребления (потребляемой нагрузки) после проведения работ не означает, что нагрузка увеличилась вследствие указанных работ.

Фактически Горсовет принял Положение, по которому любое увеличение потребляемых объемов воды сверх установленного в договоре лимита является основанием для внесения платы за подключение, хотя из п.п. 11-12 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения следует, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения производится после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию до ввода в эксплуатацию.

Таким образом, действующее законодательство связывает необходимость внесения платы за подключение исключительно с фактом реконструкции, понятие которой дано в Градостроительном кодексе РФ либо строительства объекта капитального строительства, а не с увеличением потребляемой нагрузки.

Поскольку Совет, приняв оспариваемое Положение и дав иную трактовку понятия реконструкции по сравнению с Градостроительным кодексом РФ, необоснованно расширил круг лиц, обязанных вносить плату за подключение, так как согласно оспариваемому Положению данную плату должны вносить все лица, осуществляющие любые работы, результатом которых является увеличение потребляемой нагрузки, то Положение в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.

В результате расширенной трактовки понятия платы за подключения, на предпринимателя незаконно возлагается обязанность по внесению платы за подключение как за вновь подключаемый объект вместо того, чтобы в предусмотренном законом порядке (п. 58-59 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации") он имел возможность просто согласовать с МПП ВКХ "О" увеличение лимитов водопотребления и водоотведения путем внесения соответствующих изменений в действующий договор, что является нарушением его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 по делу N А48-3928/2009 отменить.

Признать недействующим абзаца 3 части 1 статьи 1 Положения "О порядке определения размера и внесения платы за подключение к водопроводно-канализационным сетям г. Орла", принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2006 N 10/178-ГС, начиная со слов: "В целях настоящего Положения под реконструкцией объекта понимается выполнение любых работ, результатом которых является хотя бы одно из следствий:

1) присоединение ранее существовавшего объекта к водопроводной и (или) канализационной сети г. Орла;

2) увеличение размера ранее заявленной потребляемой нагрузки на водопроводную и (или) канализационную сеть г. Орла для ранее присоединенного объекта", как несоответствующий и противоречащий п. 14 ст. 1 Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Орловского городского Совета народных депутатов в пользу индивидуального предпринимателя Б.Ю.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.