Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N А09-4724/2009 Поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия Управления Федеральной регистрационной службы по регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права Товарищества собственников жилья, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2009 г. N А09-4724/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от товарищества собственников жилья "Т" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от УФРС по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от третьего лица: Муниципального унитарного предприятия "Ж" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Т" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А09-4724/2009, установил:

Товарищество собственников жилья "Т" дома N 174 по ул. К. города Брянска (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее по тексту - УФРС, Управление) и требованием отменить государственную регистрацию права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Ж" на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по ул. К. г. Брянска, условный номер объекта 32-32-01/012/2007-010, с даты государственной регистрации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Ж".

Решением суда от 31.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, жилой дом N 174 по ул. К. г. Брянска построен в 1990 году.

17.05.1994 во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.12.1993 N 2265 постановлением Администрации города Брянска N 1117 указанный жилой дом N 174, в том числе и нежилое помещение площадью 315 кв. м включено в реестр муниципальной собственности города Брянска.

УФРС по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2007 внесена запись N 32-32-01/012/2007-010 о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на нежилое помещение площадью 315 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 174 по ул. К. г. Брянска.

Брянской городской администрацией принято постановление 10.07.2008 N 762-П "О передаче имущества, находящегося в оперативном управлении (на балансе) муниципального учреждения "У" в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальному унитарному предприятию "Ж".

Во исполнение указанного постановления по акту приема-передачи с баланса МУ "У" г. Брянска на баланс МУП "Ж" передано спорное помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. К., д. 174, общей площадью 315 кв. м.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано 02.04.2009 по заявлению конкурсного управляющего МУП "Ж" (08.06.2006 г. решением по делу N А09-2617/05-8 МУП "Ж" признано банкротом).

Полагая, что действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ж" на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по ул. К. г. Брянска, произведенная УФРС, противоречат действующему законодательству и нарушают права ТСЖ, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Предметом настоящего иска является оспаривание действий регистрирующего органа по регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по ул. К. г. Брянска, и признание недействительной записи о регистрации права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу прямого указания закона право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Из материалов дела следует, что спорное помещение было передано МУП "Ж". Таким образом, право хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное в г. Брянске ул. К. д. 174 возникло у МУП "Ж" с момента его передачи.

Учитывая указанные обстоятельства суд пришел к выводу, что действия Управления по регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за МУП "Ж" соответствовали действующему законодательству.

Правоустанавливающих документов на спорное помещение заявитель суду не представил, в связи с чем суд не усмотрел нарушение прав последнего при государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП "Ж" на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по ул. К. г. Брянска.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ТСЖ не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия Управления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права товарищества, кассационная коллегия находит правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, то есть правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Доводу ТСЖ о том, что Арбитражным судом по делу N 09-8463/07-14 была установлена обеспечительная мера в виде запрета УФРС по Брянской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на помещение цокольного (первого) этажа общей площадью 315 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. К., дом 174 - условный номер объекта 32-32-01/012/2007-010, дана надлежащая оценка апелляционным судом.

При этом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановлением ФАС ЦО от 24.04.2009, в иске ТСЖ "Т" к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 174, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, находящееся на первом этаже дома, отказано. Указанные судебные акты не отменены и вступили в законную силу.

Как установлено ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, обеспечительные меры по делу N 09-8463/07-14 утратили свою силу с 20.02.2009.

Таким образом, на момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект за МУП "Ж" указанная обеспечительная мера не действовала.

Ссылка жалобы на Определение ВАС РФ от 24.07.2009 по делу N А09-8463/2007-14, согласно которому дело передано для пересмотра в порядке надзора, также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 7319/09 по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

Доводы жалобы о том, что неисполнение решения Советского районного суда г. Брянска по делу N 2-812/2007, в рамках которого установлена обеспечительная мера в виде запрета Брянской городской администрации, в том числе передавать в управление третьим лицам помещения цокольного (первого) этажа многоквартирного дома N 174 по ул. К. в г. Брянске, нарушает права заявителя, обоснованно отклонены судом, как не относящийся к предмету данного спора.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А09-4724/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Т" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.