Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2009 г. N Ф10-5666/09 по делу N А48-2854/06-16б Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках дела о банкротстве судебных расходов на заявителя - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф10-5666/09 по делу N А48-2854/06-16б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2009 г. N А48-2854/06-16б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Орловской области - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего ООО "А" К.П.Н. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А48-2854/06-16б, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "А" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006 отсутствующий должник - ООО "А" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.П.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 конкурсное производство в отношении ООО "А" завершено.

08.06.2009 арбитражный управляющий К.П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на уполномоченный орган расходов, понесенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "А" в размере 15304,12 руб., в том числе: 10000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 5304,12 руб. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства в предприятии должника (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 заявление удовлетворено.

С МИФНС России N 6 по Орловской области в пользу К.П.Н. взыскано 15304,12 руб., из которых: 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3852,82 руб. - расходы на публикацию, 201,10 руб. - почтовые расходы, 941,20 руб. = транспортные расходы, 309 руб. - госпошлина за предоставление сведений.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 определение суда от 10.07.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что порядок предъявления арбитражным управляющим требований по расходам, возникшим в процедуре банкротства отсутствующего должника, регулируется постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Ссылается на то, что исходя из положений указанного постановления, в судебном порядке может быть обжалован только отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В этой связи считает, что К.П.Н. нарушен досудебный порядок предъявления непосредственно уполномоченному органу требования по расходам конкурсного управляющего за процедуру банкротства отсутствующего должника.

Не согласен с суммой расходов на публикацию объявления в издании "Российская газета", а также с суммой расходов по связи и транспорту, в связи с тем, что данные суммы не соответствует сумме расходов, указанных в отчете.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий К.П.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО "А".

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришли к выводу об обоснованности требований в заявленной сумме 15304,12 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России. Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 указанного Постановления

Как усматривается из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего в ООО "А"осуществлялись К.П.Н. с 04.08.2006 по 29.06.2007, размер невыплаченного вознаграждения составил 10000 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий, осуществляя процедуру банкротства в отношении должника, понес расходы в сумме 5304,12 руб., из них: 3852,82 руб. - расходы на публикацию, 201,10 руб. - почтовые расходы, 941,20 руб. = транспортные расходы, 309 руб. - госпошлина за предоставление сведений.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 15304,12 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанной сумме на заявителя - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении К.П.Н. досудебного порядка предъявления требования по расходам конкурсного управляющего за процедуру банкротства отсутствующего должника, подлежит отклонению как несостоятельный.

Порядок возмещения конкурсному управляющему расходов, возникших при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, установленный постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", не препятствует арбитражному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении вознаграждения и судебных расходов, возникших в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку досудебный порядок взыскания указанных расходов на основании п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен.

Довод заявителя жалобы о том, что суммы расходов на публикацию объявления в издании "Российская газета" и суммы расходов по связи и транспорту не соответствуют суммам, указанным в отчете конкурсного управляющего, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный, переоценка обстоятельств, в силу положений ст. 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А48-2854/06-16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.