Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5673/09 по делу N А48-1708/2009 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным договора аренды в части перечисления НДС сверх суммы арендной платы, определенной на торгах, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством предусмотрено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5673/09 по делу N А48-1708/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судей, при участии в заседании: от истца Н.А.В. - предприниматель, Г.Б.С. - представитель, дов. от 14.04.2009, от ответчика - не явился, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.А.В., г. Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А48-1708/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.А.В., г. Орёл, обратился в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ Администрации г. Орла), г. Орёл, о признании недействительными абзаца второго п. 3.1 договора от 21.01.2008 N 01201: "Сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платёжным поручением в УФК по Орловской области на счёт 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орёл, БИК 045402001 КБК 18210301000010000110", фразы: "без учёта налога на добавленную стоимость" в Приложении N 2 к договору от 21.01.2008 N 01201 Расчёт арендной платы", фразы: "сверх арендной платы" в абзаце третьем Приложения N 3 к договору от 21.01.2008 N 01201 "Порядок оплаты".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла (далее - ИФНС РФ по Советскому р-ну г. Орла), г. Орёл, Муниципальное унитарное предприятие "У" (далее - МУП УЭНП), г. Орёл.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Н.А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения УМИЗ Администрации г. Орла от 13.12.2007 N 420 в местном печатном издании было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого по форме подачи предложений по цене предмета торгов аукциона, предметом которого являлось право заключения договора аренды нежилых помещений NN 55, 56 площадью 1000,7 кв.м, по улице Гостиной, д. 3, в г. Орле, сроком на 10 лет, для торговли одеждой, обувью, парфюмерией, сувенирной продукцией и предметами интерьера без права арендатора изменять указанное целевое назначение арендованного имущества; начальная цена предмета торгов (начальный размер годовой арендной платы) составила 4440000 руб., шаг аукциона - 100000 руб.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 18.01.2008 победителем торгов стал Н.А.В., с которым 21.01.2008 УМИЗ Администрации г. Орла (арендодатель) заключило договор N 01201 на аренду указанных нежилых помещений.

Согласно абз. 1 п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 4540000 руб. в год; оплата производится помесячно, не позднее 10 числа следующего месяца за расчётным, в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение N 3) на счёт УФК по Орловской области (для УМИЗ Администрации г. Орла).

Согласно абз. 2 того же пункта договора сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платёжным поручением в УФК по Орловской области на указанный в договоре счёт ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области.По акту приёма-передачи (приложение N 1 к договору) помещение передано арендатору.

Ссылаясь на неправомерность условий заключённого сторонами договора аренды от 21.01.2008 N 01201 в части перечисления НДС сверх суммы арендной платы, определенной на торгах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тариф, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором аренды прямо предусмотрена обязанность предпринимателя Н.А.В. исчислять и уплачивать НДС сверх сумм арендной платы.

Это же условие содержится и в приложениях N 2 и N 3 к договору аренды, которые подписаны лично Н.А.В., что свидетельствует о его ознакомлении с ними и согласии с их содержанием.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условие об уплате НДС сверх арендной платы изменяет сумму арендной платы, установленную на торгах и зафиксированную в протоколе результатов торгов, который имеет силу договора, несостоятелен.

Истец был ознакомлен с проектом договора аренды до проведения торгов, что прямо указано в его заявке на участие в аукционе (т. 1, л.д. 50).

Согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества.

Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при удержании налога налоговыми агентами на основании п. 3 ст. 161 НК РФ налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за сто и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, НДС уплачивается налоговым агентом сверх арендной платы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А48-1708/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.