Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-5726/09 по делу N А09-12546/2008 Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с Инспекции судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве, суд правомерно указал, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры наблюдения, являются судебными издержками по делу о банкротстве, возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, - на ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. N Ф10-5726/09 по делу N А09-12546/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Брянской области - И.Д.В. - представитель (доверенность N 12752 от 21.12.2009); от арбитражного управляющего Ч.С.И. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Брянской области на дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А09-12546/2008, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Г.П.Н. (далее - ИП Г.П.Н.) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2009 в отношении ИП Г.П.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ч.С.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 в признании индивидуального предпринимателя Г.П.Н. несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, отказано.

Поскольку в ходе судебного заседания 03.06.2009 вопрос о возмещении расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в отношении должника разрешен не был, 01.07.2009 арбитражный управляющий Ч.С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет заявителя по данному делу - ФНС России расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения, и о выплате вознаграждения в размере 152860,39 руб., включающих в себя: вознаграждение арбитражного управляющего - 141160,72 руб., публикация сообщения о введении процедуры наблюдения - 3398,40 руб., командировочные расходы - 2574,50 руб., услуги по содержанию транспорта, ГСМ - 3902,77 руб., услуги связи - 420 руб., почтовые расходы - 994 руб., заправка картриджа - 270 руб., бумага - 140 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично в сумме 151740,39 руб., в том числе 141160,72 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 10579,67 руб. - расходы, понесенные в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Г.П.Н. (публикация сообщения о введении процедуры наблюдения - 3398,40 руб., командировочные расходы - 2574,50 руб., услуги по содержанию транспорта, ГСМ - 3202,77 руб., почтовые расходы - 994 руб., заправка картриджа - 270 руб., бумага - 140 руб.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Ч.С.И. в арбитражный суд представлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу - ФНС России 152860,39 руб., включающих в себя: вознаграждение арбитражного управляющего - 141160,72руб., публикация сообщения о введении процедуры наблюдения - 3398,40 руб., командировочные расходы - 2574,50 руб., услуги по содержанию транспорта, ГСМ - 3902,77 руб., услуги связи - 420 руб., почтовые расходы - 994 руб., заправка картриджа - 270 руб., бумага - 140 руб.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на наличие у должника имущества достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Однако, факт отсутствия у ИП Г.П.Н. средств, достаточных для погашения судебные расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009.

Как следует из материалов дела, определением от 19.01.2009 временному управляющему Ч.С.И. утверждено вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры банкротства - наблюдения в сумме 141160,72 руб. не имеется.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не могут быть приняты во внимание.

Поскольку оценка указанных доводов может иметь место в случае подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В данном случае размер вознаграждения не зависит от указанных обстоятельств.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные арбитражным управляющим доказательства несения расходов в процедуре наблюдения должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о выплате арбитражному управляющему расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Г.П.Н. в размере 10579,67 руб., в том числе расходы за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения - 3398,40 руб., командировочные расходы - 2574,50 руб., услуги по содержанию транспорта, ГСМ - 3202,77 руб., почтовые расходы - 994 руб., заправка картриджа - 270 руб., бумага - 140 руб. за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание, что заявленные арбитражным управляющим расходы в размере 10579,67 руб. документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по развалу-схождению на сумму 700 руб., оплаченных квитанцией - договором N 126560 (л.д. 43), а также расходов по оплате услуг связи в размере 420 руб., суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности несения указанных расходов в процедуре наблюдения в отношении ИП Г.П.Н.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А09-12546/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.