Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. по делу N А35-3066/09-С2 Поскольку заявителем кассационной жалобы пропущен срок, установленный АПК РФ, для ее подачи, жалоба ему возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2009 г. по делу N А35-3066/09-С2
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области и приложенные к ней документы, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А35-3066/09-С21.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы заинтересованным лицом до 01.12.2009 (включительно).

В случае пропуска указанного срока в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Между тем, налоговый орган обратился с кассационной жалобой только 04.12.2009, что подтверждается отметкой почтового отправления на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не представил, невозможность своевременного направления жалобы не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами.

В тексте кассационной жалобы заявитель указал на исчисление срока, установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ, с момента направления постановления апелляционной инстанции - 6 октября 2009 г., о чем свидетельствует дата на бумажной наклейке на копии судебного акта.

Из постановления суда следует, что резолютивная часть судебного акта объявлена сторонам 28.09.09, полный текст изготовлен и принят 01.10.09.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как указал заявитель жалобы, копия судебного акта направлена 6.10.2009.

Срок направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на кассационное обжалование, поскольку срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя с обоснованием причин невозможности своевременного обращения с жалобой в суд в силу обстоятельств, не зависящих от воли кассатора, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока и признания судом кассационной инстанции этой причины пропуска уважительной.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Курской области не представлено доказательств несвоевременного направления в ее адрес копии судебного акта, поскольку не представил соответствующих доказательств.

Учитывая, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, жалоба подлежит возврату, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А35-3066/09-С21 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ

3. Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.