Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. по делу N А23-1815/09А-14-30 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что представленные налогоплательщиком договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные и кассовые чеки не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку составлены от имени несуществующего юридического лица, а значит, не могут подтверждать реальность понесенных Обществом расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. по делу N А23-1815/09А-14-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2009 г. N А23-1815/09А-14-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - П.О.В. - представителя (дов. б/н. от 31.07.2009), Х.Б.Э. - директора (паспорт), от Межрайонная ИФНС России N 2 по Калужской области - Л.Л.А. - спец.-эксперта (дов. N 1 от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А23-1815/09А-14-30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области (далее - Инспекция) N 005/9-0 от 24.03.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить 1414728 руб. налога на прибыль за 2005-2007 года, 475689 руб. пени и 282945 руб. штрафа за его неуплату (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции N 005/9-0 от 24.07.2009 о доначислении и предложении уплатить 1038791 руб. налога на прибыль, 371714 руб. пени и 100 руб. штрафа за его неуплату. В этой части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2009.

По мнению подателя жалобы, гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая указывала бы на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами).

Кроме того, Общество полагает, что недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщика своему контрагенту в принятии к учету таких документов и не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.2005 по 01.05.2008, по результатам которой составлен акт N 003/9-0 от 13.02.2009 и принято решение N 005/9-0 от 24.03.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: 460839 руб. налога на добавленную стоимость, 116843 руб. пени и 37442 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 1595447 руб. налога на прибыль, 544894 руб. пени и 319088 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 2725 руб. транспортного налога 1380 руб. пени и 201 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 1105 руб. пени и 259 руб. штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ за его неперечисление.

Кроме того, Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 82231 руб., а также взыскать и перечислить 1293 руб. налога на доходы физических лиц, неудержанный и неперечисленный налоговым агентом.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил, в том числе, вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм затрат, связанных с оплатой товара приобретенного у ООО "Т".

При этом налоговый орган исходил из того, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц сведения в отношении ООО "Т" ИНН 7731358672 отсутствуют, кроме того, данная организация на учете в ИФНС России N 21 по г. Москве не состоит, указанный ИНН не присваивался.

В связи с этим, сделан вывод о том, что представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов на приобретение товара документы содержат недостоверные сведения.

Не согласившись с выводами Инспекции, положенными в основу произведенных ею доначислений, налогоплательщик обратился в УФНС России по Калужской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение N 42-04-10/03778 от 07.05.2009 об оставлении решения N 005/9-0 от 24.03.2009 без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные расходы на приобретение у ООО "Т" товара экономически обоснованы (поскольку товары использованы заявителем в производстве) и документально подтверждены.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В тоже время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 3).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение расходов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Т" налогоплательщиком были представлены договор поставки N 68, от 13.01.2005, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки, авансовые отчеты.

В тоже время, как установлено судом и подтверждено материалами дела, в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, которой располагает ИФНС N 46 по г. Москве, сведения в отношении ООО "Т" ИНН 7731358672 отсутствуют. Кроме того, данная организация на учете в ИФНС России N 21 по г. Москве не состоит, указанный ИНН не присваивался.

В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в соответствии со ст. 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что под государственной регистрацией юридических лиц понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Следовательно, отсутствие сведений об организации в ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, что она не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле и, соответственно, ИНН ей не присваивался.

Таким образом, документы, составленные от имени несуществующего лица, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, а значит, не могут подтверждать реальность понесенных налогоплательщиком расходов, как содержащие недостоверные сведения.

Поскольку указанные выше обстоятельства в силу прямого указания абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль не являются, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в признании незаконным доначисления налога на прибыль в этом случае.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда было достаточно правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в рассматриваемой части.

В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно не были ими приняты во внимание как несостоятельные. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А23-1815/09А-14-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "К" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.