Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А48-2382/08-18 Удовлетворяя заявленное требование Предпринимателя о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждены факт несения Предпринимателем указанных расходов и их разумность, а налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А48-2382/08-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2009 г. N А48-2382/08-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от ИФНС России по Советскому району г. Орла К.Н.И. - представителя (дов. от 05.03.2009 N 04-30/05786 - пост.), от ИФНС России по г. Курску не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А48-2382/08-18, установил:

Индивидуальный предприниматель К.И.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - в размере 10000 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично. С ИФНС России по г. Курску в пользу ИП К.И.Л. взыскано 7000 руб., с ИФНС России по Советскому району г. Орла - 13000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 определение суда первой инстанции от 18.06.2009 отменено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения в суде первой инстанции. Заявление предпринимателя К.И.Л. удовлетворено в полном объеме, с ИФНС России по г. Курску взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб., с ИФНС России по Советскому району г. Орла - 16500 руб.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит отменить определение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие у апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, а также на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, неимущественный характер спора, в котором участвовал представитель предпринимателя, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы уточнил предмет кассационной жалобы и просил отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов с ИФНС России по Советскому району г. Орла.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2008 по делу А48-2382/08-18, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2009, удовлетворены требования ИП К.И.Л. о признании недействительными решений ИФНС России по г. Курску от 27.03.2008 N 33731 и N 720, требований инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.06.2008 N 440 и обязании возместить НДС в сумме 434307 руб. путем зачета.

31.03.2008 предпринимателем заключен договор с ООО "Юридический центр "Право" (исполнитель) и подписано дополнительно соглашение об оказании исполнителем юридических услуг о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Оплата услуг произведена в размере 15000 руб. платежным поручением от 03.09.2008 N 384.

28.10.2008 в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла предпринимателем заключен договор с ООО "С" в лице директора Л.Ю.Л. на оказание юридической услуги, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражному суде апелляционной и (или) кассационной инстанций по арбитражному делу N А48-2382/08-18.

17.03.2009 между предпринимателем и ООО "С" заключено дополнительное соглашение к договору от 28.10.2008, согласно которому исполнитель оказывает услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла и представляет интересы предпринимателя в суде кассационной инстанции.

Оказанные услуги оплачены предпринимателем в сумме 6000 руб. и 5500 руб. платежными поручениями от 07.11.2008 N 486 и от 25.03.2009 N 82.

Поскольку предпринимателем понесены расходы в общей сумме 26500 руб. при рассмотрении дела N А48-238208-18 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, ИП К.И.Л. обратился в суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2009 заявление ИП К.И.Л. о взыскании судебных расходов с ИФНС России по г. Курску и ИФНС России по Советскому району г. Орла принято к производству Арбитражного суда Орловской области, о чем вынесено определение от 21.04.2009 и назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2009 в 16 час. 00 мин. Данное определение направлено лицам, участвующим в деле 22.04.2009, которое получено, в частности, ИФНС России по г. Курску - 24.04.2009.

18.05.2009 посредством факсимильной связи в Арбитражный суд Орловской области поступил отзыв ИФНС России по г. Курску на заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, в котором налоговый орган просил в случае неявки рассмотреть заявление без участия инспекции.

21.05.2009 предварительное судебное заседание судом отложено на 09.06.2009, о чем вынесено определение и направлено сторонам, которое получено, в том числе, ИФНС России по г. Курску 25.05.2009.

9 июня 2009 г. в предварительном судебном заседании судом первой инстанции заслушаны объяснения заявителя по делу с учетом представленных уточненных требований от 03.06.2009 и возражения ИФНС России по Советскому району г. Орла, судом объявлено о назначении судебного разбирательства на 17.06.2009 в 11 час. 00 мин, о чем вынесено определение от 09.06.2009.

Указанное определение, как усматривается из материалов дела, направлено только в адрес ИФНС России по Советскому району г. Орла и ИП К. (л.д. 79, 80 т. 4). Доказательства направления определения от 09.06.2009 о назначении судебного разбирательства в адрес ИФНС России по г. Курску в материалах судебного дела отсутствуют.

17.06.2009 состоялось судебное разбирательство, на котором рассмотрено дело по существу спора и оглашена резолютивная часть судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда имелись обоснованные процессуальные основания для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 и рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания с инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла 16500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне оценил представленные заявителем доказательства в обоснование своего заявления и возражения ИФНС России по Советскому району г.Орла о чрезмерности и необоснованности судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ИФНС России по Советскому району г. Орла в сумме 16 500 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт несения названным предпринимателем данных расходов и их разумность подтверждены материалами дела. При этом судом отмечено, что налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов, несоответствия стоимости оказанных услуг тарифам, указанным в прайс-листах исполнителей, а также прейскурантам цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, взыскание с ИФНС России по Советскому району судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 5000 руб. является правомерным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А48-2382/08-18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.