Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2010 г. N Ф10-114/08(4) по делу N А54-4777/2006-С17 Поскольку устная заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов внесена Банком не при регистрации участников собрания, а после нее, кроме того, Банком не соблюден порядок уведомления иных кредиторов о заявлении в повестку дня дополнительных вопросов, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего Общества, выразившиеся в отказе от принятия дополнительных вопросов участника собрания кредиторов в повестку дня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф10-114/08(4) по делу N А54-4777/2006-С17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 27 сентября 2007 г. N А54-4777/06-С20, от 8 ноября 2007 г. N А54-4777/2006/С20, от 4 декабря 2007 г. N А54-4777/2006С20, от 7 февраля 2008 г. N А54-4777/2006С20, от 22 мая 2008 г. N А54-4777/2006-С20 и определения ФАС ЦО от 15 июля 2008 г. N А54-4777/2006, от 20 августа 2008 г. N А54-4777/2006-С20

Федеральный арбитражный с суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО АК СБ РФ в лице Рязанского ОСБ N 8606: не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего ОАО "Н": не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АК СБ РФ в лице Рязанского ОСБ N 8606 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А54-4777/2006-С17, установил:

Открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице Рязанского отделения N 8606 (далее - Сбербанк России, ОАО АК СБ РФ) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Н" Х.И.В., выразившиеся в отказе от принятия дополнительных вопросов участника собрания кредиторов в повестку дня собрания.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2009 жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО АК СБ РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправильное истолкование судом закона, подлежащего применению, указывая на то, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от принятия дополнительных вопросов конкурсного кредитора 27.04.2009 на собрании кредиторов ОАО "Н" незаконны и нарушают права и интересы Сбербанка России. Указывает на то, что ОАО АК СБ РФ заблаговременно уведомил конкурсного управляющего о включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 27.04.2009, дополнительных вопросов. Кроме того, ОАО АК СБ РФ в кассационной жалобе высказывает ряд мотивированных неправовыми аргументами сомнений в наличии необходимой и достаточной обоснованности принятых по делу судебных актов.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов, обоснованных ссылками на нормы права, в отношении применения судебными инстанциями норм Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2007 по настоящему делу ОАО "Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Х.И.В.

27.04.2009 состоялось собрание кредиторов должника, в ходе которого ОАО АК СБ РФ заявило о внесении в повестку дня дополнительных вопросов. Из протокола N 31 собрания кредиторов от 27.04.2009, протокола продолжения очередного собрания кредиторов от 27.04.2009, следует, что дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов были заявлены Сбербанком России после проведения регистрации участников собрания кредиторов.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего должника, отказавшегося принять от участника собрания кредиторов дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов, ОАО АК СБ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 24, 60, 29, 13, 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56, пришли к выводу об отсутствии правовых обоснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, в подтверждение незаконности действий конкурсного управляющего должника, ОАО АК СБ РФ представило в материалы дела акт от 27.04.2009, согласно которому конкурсный управляющий должника при регистрации участников собрания кредиторов отказал Сбербанку России в принятии заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Данный документ содержит подписи представителей ОАО АК СБ РФ: П.А.Н., К.О.Я. и Д.Н.В.

Возражая против доводов, основанных на содержании указанного акта, конкурсный управляющий должника в числе прочих документов представил суду протокол N 31 собрания кредиторов от 27.04.2009, протокол продолжения очередного собрания кредиторов от 27.04.2009, которые опровергают доводы заявителя о незаконности отказа включения в повестку дня собрания от 27.04.2009 дополнительных вопросов.

Представленный Сбербанком России в материалы дела акт от 27 апреля 2009 года, суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не признали его надлежащим доказательством по делу, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке заинтересованной стороной, и обстоятельства отраженные в указанном акте не соответствуют обстоятельствам, отраженным в представленном самим же заявителем жалобы протоколе собрания кредиторов. Как указано выше, последний документ представлялся также и конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, ОАО АК СБ РФ не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 "Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Поскольку судом установлено, что устная заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов была внесена не при регистрации участников собрания, а после нее, оснований для признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего, отказавшегося включить такие вопросы в повестку дня собрания, проведенного 27.04.2009, у суда не имелось.

Кроме того, ОАО АК СБ РФ не был соблюден предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 13) порядок уведомления иных кредиторов о заявлении в повестку дня дополнительных вопросов. Уведомление об этом лишь конкурсного управляющего должника не является достаточным для соблюдения требований установленных законом.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном истолковании судом закона, подлежащего применению с указанием на то, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от принятия заявки конкурсного кредитора 27.04.2009 на собрании кредиторов ОАО "Н" незаконны и нарушают права и интересы Сбербанка России, отклонены правомерно, поскольку противоречат действительному смыслу указанных положений нормативных правовых актов.

Выраженный ОАО АК СБ РФ в кассационной жалобе ряд мотивированных неправовыми аргументами сомнений в наличии необходимой обоснованности принятых по делу судебных актов не является основанием для их отмены, поскольку не опровергает по существу конечный вывод судов о несоблюдении Сбербанком России предусмотренного законодательством обязательного порядка внесения в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А54-4777/2006-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.