Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6266/09 по делу N А48-5324/2008 Поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете, которым суд прекратил производство по иску конкурсного управляющего к Обществу, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части исковых требований конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6266/09 по делу N А48-5324/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-7160/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: конкурсный управляющий ЗАО "К" М.О.М. - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области - К.А.Н. - представитель (доверенность б/н от 05.10.2009 на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "К" М.О.М. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А48-5324/2008, установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "К" М.О.М. обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ООО "С" о признании в соответствии с п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительным договора купли-продажи от 01.04.2003 года, заключенного между ЗАО "К" и ООО "С", применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "С" на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 01.04.2003 года и восстановлении регистрации права на данные объекты за ЗАО "К".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2003 года, заключенный между ЗАО "К" и ООО "С" признан недействительным.

Суд применил последствия недействительности сделки:

обязал ООО "С" возвратить ЗАО "К" недвижимое имущество:

1) административное здание, общая площадь 335,80 кв. м, лит. А2, расположенное по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :А2;

2) котельная, общая площадь 506,10 кв. м, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Коневская, д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :В;

3) овощехранилище, общая площадь 153,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :Г;

4) ангар, общая площадь 355,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :Д.

С ЗАО "К" в пользу ООО "С" взысканы денежные средства в сумме 350000 руб.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "С" на объекты недвижимости:

1) административное здание, общая площадь 335,80 кв.м., лит. А2, расположенное по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :А2;

2) котельная, общая площадь 506,10 кв. м, расположенная по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :В; овощехранилище, общая площадь 153,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :Г;

3) овощехранилище, общая площадь 153,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :Г;

4) ангар, общая площадь 355,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :Д.

Восстановлена государственная регистрация права за ЗАО "К" на объекты недвижимости:

1) административное здание, общая площадь 335,80 кв. м, лит. А2, расположенное по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :А2;

2) котельная, общая площадь 506,10 кв. м, расположенная по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :В;

3) овощехранилище, общая площадь 153,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :Г;

4) ангар, общая площадь 355,20 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. К., д. 9, кадастровый номер 57:25:0:237/715:8654/1 :Д.

С ООО "С" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда отменено.

Прекращено производство по делу NА48-5324/08-9 в части исковых требований конкурсного управляющего ЗАО "К" М.О.М. к ООО "С" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2003, заключенного между ЗАО "К" и ООО "С" недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

В иске конкурсного управляющего ЗАО "К" М.О.М. к ООО "С" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "С" на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2003 и восстановлении регистрации права на данные объекты за ЗАО "К" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "К" М.О.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу. Считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал доводам кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2003 между ЗАО "К" и ООО "С" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2007 по делу N А48-2621/06-166 ЗАО "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 01.04.2003 заключен ЗАО "К" в нарушение пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заинтересованным лицом, в результате исполнения указанной сделки кредиторам и должнику были причинены убытки, конкурсный управляющий ЗАО "К" М.О.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 01.04.2003, заключенного между ЗАО "К" и ООО "С", применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2008, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым прекращено производство по делу N А48-2044/08-5 по иску конкурсного управляющего ЗАО "К" к ООО "С" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2003, заключенного между ЗАО "К" и ООО "С", применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение (л.д. 87).

Основанием иска по делу N А48-2044/08-5 являлось также нарушение пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 88-90).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно счел неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "С" о прекращении производства по делу на основании пункта 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, изложенный в определении от 30.04.2009.

В настоящем деле истцом являлся конкурсный управляющий ЗАО "К".

Как следует из иска, рассмотренного в рамках дела N А48-2044/08-5, истцом по нему являлся конкурсный управляющий ЗАО "К".

Кроме того, с иском о признании сделки недействительной на основании п.2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеют право обратиться конкурсный (внешний) управляющий, так как в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рамках настоящего дела и дела N А48-2044/08-5 иск предъявлен одним и тем же лицом - конкурсным управляющим ЗАО "К", является правомерным.

Установив, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами (конкурсным управляющим ЗАО "К" и ООО "С"), о том же предмете (признание недействительным договора купли-продажи от 01.04.2003, заключенного между ЗАО "К" и ООО "С", применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение) и по тем же основаниям (нарушение пункта 2статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2008, которым арбитражный суд прекратил производство по делу N А48-2044/08-5 по иску конкурсного управляющего ЗАО "К" к ООО "С" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2003, заключенного между ЗАО "К" и ООО "С", применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение (л.д. 87), суд апелляционной инстанции обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части исковых требований конкурсного управляющего ЗАО "К" М.О.М. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2003, заключенного между ЗАО "К" и ООО "С", применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что привлечение в соответствии с определением арбитражного суда Орловской области от 30.04.2009 (л.д. 96-98) к участию в рассмотрении настоящего дела третьего лица - УФРС по Орловской области, которое не участвовало в деле N А48-2044/08-5, не может являться препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данная норма не предусматривает совпадения всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества тех из них, между которыми имеется спор.

Поскольку договор купли-продажи от 01.04.2003, на основании которого за ООО "С" было зарегистрировано оспариваемое право собственности на недвижимое имущество, регистрацию прав на которое просит восстановить за собой истец, не признан недействительным в установленном законом порядке, исковые требования конкурсного управляющего ЗАО "К" М.О.М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "С" на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 01.04.2003 и восстановлении регистрации права на данные объекты за ЗАО "К", обоснованно оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормама материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А48-5324/2008 оставить без изменения. А кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.