Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2010 г. по делу N А62-514/2009 Суд кассационной инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в подтверждении правопреемства, поскольку спор о правопреемстве между организациями уже был рассмотрен судом по существу в процессе искового производства и повторное обращение с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в подтверждении правопреемства Общества от Торговой палаты, в порядке особого производства свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2010 г. по делу N А62-514/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-4810/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А62-514/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Открытого акционерного общества "С" - С.Ю.А. - представитель (дов. от 22.01.2010 N 2); Заявитель кассационной жалобы: от Открытого акционерного общества "С" - С.И.И. - представитель (дов. 29.10.2007 N 720);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2009 по делу N А62-514/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в подтверждении правопреемства открытого акционерного общества "С" от акционерного общества открытого типа Торговая палата "С".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по Промышленному району г. Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2009 заявленное требование удовлетворено. Судом установлен факт, имеющий юридическое значение о правопреемстве открытого акционерного общества "С" от акционерного общества открытого типа Торговая палата "С".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО СПК "С" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ОАО "С".

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, возражениями на нее, заслушав представителей ОАО "С" и ОАО СПК "С" судом кассационной инстанции установлено следующее.

Утвержденный в 1996 году устав ОАО "С" не содержал сведений о том, ОАО "С" является правопреемником АООТ ТП "С", в связи с чем ОАО "С" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование.

Устанавливая факт, имеющий юридическое значение в подтверждении правопреемства открытого акционерного общества "С" от акционерного общества открытого типа Торговая палата "С", Арбитражный суд Смоленской области не учел следующее.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Заявление ОАО "С" подано в арбитражный суд на основании статей 30, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об установлении юридического факта в подтверждении правопреемства ОАО "С" от ОАО ТП "С".

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Кодекса в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в подтверждении правопреемства ОАО "С" от ОАО ТП "С" по существу связано с установлением возникновения права на недвижимое имущество, ранее принадлежавшего ОАО ТП "С".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления Общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежало оставлению без рассмотрения.

Однако, как следует из вступивших в силу судебных актов по делу N А62-2314/2007, ОАО "С" ранее обращалось в арбитражный суд с иском к ОАО СПК "С", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ ФАУФИ по Смоленской области), г. Смоленск, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, Управлению имущественных и земельных отношений г. Смоленска, г. Смоленск, ФГУП "Р", г. Смоленск, о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 823,8 кв. м, расположенные на 1-м и 2-м этажах здания по адресу: г. Смоленск, ул. Э., д. 21/5.

Судом по указанному делу установлено, что 07.10.1996 истец был зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Смоленска.

Устав ОАО "С", утвержденный председателем Комитета по управлению госимуществом Смоленской области, положений о правопреемстве истца в отношении имущества АООТ Торговая Палата "С", ставшего собственником спорных помещений в результате приватизации государственного ОТКП "С", не содержит.

В силу п. 2.5 устава общество (ОАО "С") считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке. Аналогичные сведения имеются и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2007 - в графе "Сведения об образовании юридического лица". Данных о наличии у истца правопредшественников указанная выписка не содержит.

При этом, из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить, кто в настоящее время является правопреемником АООТ Торговая Палата "С", и кому в установленном порядке было передано принадлежавшее ему имущество.

Решений о реорганизации указанного предприятия (Торговой Палаты) путем преобразования в ОАО "С" его учредителями не принималось. Передаточный акт, в соответствии с которым согласно ст. 58 ГК РФ к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного предприятия, не составлялся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции по делу N А62-2314/2007 пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта правопреемства истца на имущество ранее существовавших юридических лиц, в том числе АООТ Торговая Палата "С".

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 12198/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению ОАО "С" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А62-2314/2007 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2008 по тому же делу.

Решением суда от 23.01.2007 по делу N А62-1673/2005 признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "С" на нежилые помещения общей площадью 823,8 кв. м, расположенные на 1-м и 2-м этажах здания по адресу: г. Смоленск, ул. Э., д. 21/5. при этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт приобретения спорных помещений в процессе приватизации Общества.

Как усматривается из последующих действий истца, решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2009 по делу N А62-514/2009 было необходимо Обществу для пересмотра вступившего в силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А62-2314/2007, что подтверждается определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А62-2314/2007 о возврате заявления ОАО "С" о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее

Таким образом, преюдициальный для рассмотрения настоящего спора факт отсутствия правопреемства между АООТ Торговая Палата "С" и ОАО "С" установлен вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, спор о правопреемстве между вышеназванными организациями уже был рассмотрен судом по существу в процессе искового производства.

В этой связи повторное обращение ОАО "С" с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в подтверждении правопреемства ОАО "С" от АООТ ТП "С" в порядке особого производства свидетельствует о злоупотреблении заявителя правом.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Более того, из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается правопреемства между АООТ Торговая Палата "С" и ОАО "С".

В силу статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие переход прав и обязанностей АООТ Торговая Палата "С" к Обществу.

Более того, как видно из Устава Общества принятого в новой редакции (утв. решением общего собрания акционеров ОАО "С", протокол от 06.04.2007 N 1, зарегистрирован 31.7.2007) ОАО "С" объявило себя правопреемником Смоленского Главного территориального управления Госкомобеспечения РСФСР.

Сведений о правопреемстве между правопредшественником истца и АООТ Торговая Палата "С" в материалах дела также не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2009 по делу N А62-514/2009 отменить.

В удовлетворении заявления об установлении юридического факта правопреемства ОАО "С" от АООТ Торговая палата "С" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.