Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2010 г. N Ф10-6320/09 по делу N А08-3518/2008-28 Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение общественной организации инвалидов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно применил общий порядок распределения судебных расходов и взыскал спорную сумму с проигравшей стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф10-6320/09 по делу N А08-3518/2008-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "В", г. Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А08-3518/2008-28, установил:

Автономная некоммерческая организация "Издательский дом "Н", г. Белгород, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к учреждению культуры "Б", г.Белгород, и Общероссийской общественной организации инвалидов "В", г. Москва, о взыскании с ответчиков субсидиарно задолженности в сумме 831315 руб. 32 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление ФРС по Белгородской области и Управление ФНС России по Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009 произведена замена истца на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию информационного обеспечения "Д".

В ходе рассмотрения дела Общероссийская общественная организация инвалидов "В" подала в Арбитражный суд Белгородской области встречный иск к АНО информационного обеспечения "Д" и учреждению культуры "Б" о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения от 03.05.2006 и 03.03.2007 и договора о сотрудничестве N 1 от 01.03.2007, заключенного между указанными лицами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2009 исковые требования АНО информационного обеспечения "Д" к учреждению культуры "Б" и Общероссийской общественной организации инвалидов "В" удовлетворены. С учреждения культуры "Б" в пользу АНО информационного обеспечения "Д" взыскано 831315 руб. 32 коп. неосновательного обогащения. В связи с ликвидацией учреждения культуры "Б" взыскание в пользу АНО информационного обеспечения "Д" было решено произвести в порядке субсидиарной ответственности с Общероссийской общественной организацией инвалидов "В". Встречный иск Общероссийской общественной организации инвалидов "В" в части признания недействительным договора о сотрудничестве от 01.03.2007 N 1 удовлетворен. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда области отменено в части взыскания 133352 руб. 48 коп. неосновательного обогащения. В части взыскания 697962 руб. 84 коп. неосновательного обогащения решение оставлено без изменения. Апелляционный суд взыскал с ОООИ "В" в пользу АНО информационного обеспечения "Д" 12434 руб. госпошлины.

Не оспаривая судебные акты по существу, ОООИ "В" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ОООИ "В" в пользу АНО информационного обеспечения "Д" 12434 руб. госпошлины.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, в соответствии со ст. 286 АПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Взыскивая с ОООИ "В" в пользу АНО информационного обеспечения "Д" 12 434 руб. судебных расходов, понесенных последней в связи с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Автономная некоммерческая организация "Издательский дом "Н" уплатила государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 14813 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением N 589 от 02.07.2008.

Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 12434 руб. - часть уплаченной последним в бюджет государственной пошлины, таким образом возложив на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины, а по возмещению истцу расходов, понесенных им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение общественной организации инвалидов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно применил общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные судебные расходы взыскиваются в данном случае с общественной организации как с проигравшей стороны.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления в обжалуемой части и влекущих его отмену в этой части, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А08-3518/2008-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.