Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А14-8475/2009/225/26 Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа к исполнению не являются сделкой, так как совершаются в рамках законодательства об исполнительном производстве и не направлены на достижение гражданско-правовых последствий, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными последствий ничтожной сделки по принятию к исполнению исполнительного листа по делу о взыскании с заявителя спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А14-8475/2009/225/26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3992/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "фирма "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ЗАО "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "фирма "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. по делу N А14-8475/2009/225/26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "фирма "В" (далее - ООО "фирма "В", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области А.Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными последствий ничтожной сделки по принятию к исполнению исполнительного листа N 048094 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4992/2005/177/27 о взыскании с заявителя 198455,97 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "фирма "В" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 048094, выданного 20.10.2005 г. Арбиртажным судом Воронежской области по делу А14-8475/2009/225/26, о взыскании с ООО "фирма "В" в пользу ЗАО "В" 193429,17 руб. долга и 5026,8 руб. расходов по государственной пошлине судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.02.2006 г. возбуждено исполнительной производство N 1688-14/2006 по месту нахождения должника, указанного в исполнительном листе - г. Воронеж, ул. Маршала Одинцова, д. 2, кв. 209.

Полагая, что принятие названного исполнительного документа к исполнению является ничтожной сделкой, Общество обратилось в суд за признанием ее последствий недействительными.

Отказывая ООО "фирма "В" в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для целей заключения сделки необходимо выражение воли либо одной из сторон (односторонняя сделка), либо обеих сторон (договор).

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа к исполнению не являются сделкой в смысле приведенных выше норм ГК РФ, так как совершаются в рамках законодательства об исполнительном производстве и не направлены на достижение гражданско-правовых последствий, суд, руководствуясь правилами гл. 24 АПК РФ, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Довод кассационной жалобы о том, что, разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных требований и оценивал правомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а не гражданско-правовые требования Общества, несостоятелен. Материалами дела подтверждено, что все доводы ООО "фирма "В", изложенные в заявлении, основаны на законодательстве, регулирующем правоотношения в рамках исполнительного производства, и сводятся к оценке действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в кассационной жалобе ООО "фирма "В" также ссылается на неприменение судом п. 2 ст. 33, ст. 34 и пп. 1 п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который регулирует властные полномочия лица, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. по делу N А14-8475/2009/225/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "фирма "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.