Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А36-1260/2009 Поскольку неправомерными действиями ответчика Обществу причинены убытки, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с налогового органа спорную сумму убытков, причиненных им в результате издания не соответствующего закону ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2010 г. по делу N А36-1260/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Т.Н.А. - представителя (дов. от 11.01.10 г. N 4), Т.С.В. - представителя (дов. от 11.01.10 г. N 3), от ИФНС России по Советскому району г. Липецка - не явились, извещены надлежаще, от ФНС России - К.А.А. - представителя (дов. от 24.06.09 г. N ММ-29-7/184), от третьего лица - П.О.С. - представителя (дов. от 21.10.09 г. N 04-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.09 г. по делу N А36-1260/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка о взыскании за счет средств федерального бюджета убытков в сумме 16000 руб., причиненных в результате издания налоговым органом не соответствующего закону ненормативного правового акта - решения от 04.02.09 г. N 11-2.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.09 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Федеральной налоговой службы за счет средств федерального бюджета в пользу Общества взыскано 4000 руб. убытков, причиненных в результате издания налоговым органом не соответствующего закону ненормативного правового акта - решения от 04.02.09 г. N 11-2. В остальной части в удовлетворении требований к Федеральной налоговой службе отказано.

В удовлетворении заявленных требований к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.09 г. решение суда отменено. С Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России взыскано 4000 руб. убытков в пользу ООО "П". В остальной части требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта от 16.01.09 г. N 2 Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Липецка принято решение от 04.02.09 г. N 11-2 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "П" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество (клиент), не согласившись с выводами, изложенными в акте от 16.01.09 г. N 2, заключило с ООО "Аудиторская фирма "У" (исполнитель) 19.01.09 г. договор N 200-4 Ю (л) возмездного оказания прочих, связанных с аудиторской деятельностью, услуг.

В соответствии с п.п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать клиенту ряд услуг, в том числе, по изучению принятого Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Липецка решения и подготовке для клиента апелляционной жалобы на принятое решение, если клиента по каким-либо причинам не устроит принятое решение по результатам рассмотрения возражений, подготовленных исполнителем на акт N 2.

В соответствии с п. 3.1 договора клиент оплачивает исполнителю за услуги, указанные в п.п. 1.1 договора, 16000 руб.

04.02.09 г. между Обществом и ООО "Аудиторская фирма "У" заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым определен срок вступления его в силу и период действия.

ООО "Аудиторская фирма "У" во исполнение условий договора, проанализировав документы и решение налогового органа, подготовило апелляционную жалобу на решение налогового органа от 04.02.09 г. N 11-2.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 17.03.09 г. решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка от 04.02.09 г. N 11-2 отменено и прекращено производство по делу о налоговом правонарушении.

17.03.09 г. сторонами договора с учетом дополнительного соглашения был подписан акт приема-сдачи услуг, включающий и позицию 4 - изучение решения от 04.02.09 г. N 11-2 и написание жалобы в УФНС России.

20.03.09 г. ООО "Аудиторская фирма "У" выставлен счет N 16, а 23.03.09 г. Обществом произведена оплата по договору в общей сумме 16000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Поскольку налоговым законодательством понятие убытков и порядок их взыскания не определены, то поэтому взыскание возникших убытков производится на основании главы 2 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт неправомерности действий инспекции при вынесении решения от 04.02.09 г. N 11-2 о привлечении Общества к налоговой ответственности подтверждается решением УФНС России по Липецкой области от 17.03.09 г., отменившим решение инспекции.

Договором на оказание юридических услуг от 19.01.09 г. N 200-4 Ю (л), актом выполненных работ от 17.03.09 г. и платежным поручением от 23.03.09 г. N 145 подтверждаются понесенные Обществом расходы на оплату услуг юриста.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку неправомерными действиями ответчика Обществу причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., требование истца является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года по делу N А36-1260/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.