Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А35-5033/08-С21 Поскольку действующий АПК РФ не предусматривает возможности повторного возбуждения кассационного производства после вынесения постановления, кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А35-5033/08-С21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А35-5033/08-С21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А35-5033/08-С21, установил:

12.02.2010 Федеральным арбитражным судом Центрального округа в открытом судебном заседании была рассмотрена кассационная жалоба ЗАО "Р" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А35-5033/08-С21. В рассмотрении жалобы принимал участие представитель Общества. От налогового органа никто не явился. Перед началом судебного заседания по факсимильной связи было получено ходатайство Инспекции об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе Общества и отзыв на кассационную жалобу. В ходатайстве указывалось только одно основание отложения - невозможность прибыть к судебному разбирательству на 12.02.2010 в 11 часов 30 минут - плохие погодные условия. В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просил отказать в ее удовлетворении.

Ходатайство Инспекции было разрешено в процессе кассационного разбирательства, что отражено в постановлении ФАС ЦО от 18.02.2010 - дате изготовления судебного акта в полном объеме.

16.02.2010 в ФАС ЦО поступила настоящая кассационная жалоба Инспекции на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А35-5033/08-С21, жалоба датирована 05.02.2010 и поступила в Арбитражный суд Курской области в этот же день.

09.02.2010 данная жалоба направлена в суд кассационной инстанции.

Из почтового уведомления следует, что определение ФАС ЦО от 20.01.2010 о принятии кассационной жалобы Общества на эти же судебные акты и назначении даты рассмотрения на 12.02.2010 на 11 час. 30 мин. получено Инспекцией 25.01.2010. Почтовое уведомление вернулось в ФАС ЦО 27.01.2010.

Ни в ходатайстве об отложении дела, ни в отзыве на кассационную жалобу, датированные 12.02.2010, (т.е. после подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции - 05.02.2010) налоговый орган ничего не указал суду кассационной инстанции о своей поданной жалобе.

К моменту рассмотрения жалобы Общества с даты получения определения о дне и времени судебного разбирательства, у налогового органа было достаточно времени (более 17 дней), чтобы предпринять адекватные меры по извещению ФАС ЦО о поданной кассационной жалобе, тем более что Инспекция сочла возможным направить по факсимильной связи ходатайство и отзыв на жалобу Общества.

В связи с изготовлением в полном объеме 18.02.2010 постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, кассационное производство по настоящему делу завершено.

Согласно ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного возбуждения кассационного производства после вынесения постановления, что соответствует разъяснениям по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным в п. 47 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.09.2004.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Информационного письма ВАС РФ следует читать как "от 13.08.2004 г."

К тому же в постановлении суда кассационной инстанции дана оценка обстоятельствам, явившимся основанием для подачи кассационной жалобы Инспекцией.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А35-5033/08-С21 не может быть принята к производству ФАС ЦО и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 281, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А35-5033/08-С21 с приложенными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской также разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.