Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. N Ф10-312/10 по делу N А35-3711/2008 Признавая Общество банкротом и утверждая конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"и результатами голосования по третьему вопросу повестки дня на собрании кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. N Ф10-312/10 по делу N А35-3711/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А35-3711/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кассатора: АКБ "С" (ОАО) - К.О.А. - представитель (дов. N 1289 от 24.10.2008), от должника: конкурсный управляющий ЗАО "О" Т.М.И. - Т.М.И. - конкурсный управляющий (решение от 30.06.2009), от уполномоченного органа: УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще, от других конкурсных кредиторов - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "С" (ОАО), г. Москва, на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А35-3711/2008, установил:

ООО "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "О" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ООО "И" в арбитражный суд послужила задолженность ЗАО "О" в размере 35085213,22 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2009 требования ООО "И" к ЗАО "О" признаны обоснованными в размере 35085213,22 руб. и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "О" в состав третьей очереди. В отношении ЗАО "О" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "О" с ООО "И" на ОАО "М" в размере 35085213,22 руб. в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 ЗАО "О" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Т.М.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда от 30.06.2009 в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "О" Т.М.И. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "О" Т.М.И. и постановлением суда апелляционной инстанции, АКБ "С" (ОАО) обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части, а постановление полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суды, утверждая арбитражного управляющего Т.М.И., незаконно применили п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащий применению, и не применили п. 2 ст. 15 Закона, подлежащий применению, поскольку решение о выборе арбитражного управляющего должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Ссылается на то, что ни один из арбитражных управляющих и ни одна из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не получили большинства голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, суды незаконно утвердили Т.М.И. на должность конкурсного управляющего ЗАО "О" на основании не имеющего юридической силы решения собрания кредиторов от 18.06.2009.

Представитель АКБ "С" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Т.М.И. доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители уполномоченного органа и других конкурсных кредиторов в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя банка и Т.М.И., оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, оценив представленный временным управляющим ко дню рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения протокол собрания кредиторов от 18.06.2009, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 75, п. 1, п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом принятого большинством голосов решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, признал ЗАО "О" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Разрешая вопрос в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "О" Т.М.И., судебные инстанции руководствовались положениями ст. 15, 20, 20.2, 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и результатами голосования по третьему вопросу повестки дня на собрании кредиторов от 18.06.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, помимо прочих, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из протокола N 1 собрания кредиторов от 18.06.2009, в нем принимали участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 99,32% от общей суммы установленных денежных обязательств в реестре кредиторов предприятия-должника.

Третьим вопросом повестки дня собрания кредиторов являлось - определение саморегулируемой организации, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры.

При подсчете голосов по результатам голосования по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов подсчет голосов производился в соответствии с нормой п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве от числа зарегистрированных в реестре, а не от числа присутствующих на собрании кредиторов.

При этом судами установлено, что за определение в качестве саморегулируемой организации СРО "С" и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Т.М.И. проголосовали 45,68%, за СРО "С" - 3,72%, за СРО Профессиональных арбитражных управляющих - 16,63% (ОАО Банк ВТБ), за СРО МЦПУ - 33,3% (АКБ "С" (ОАО)).

Таким образом, большинством голосов (45,68%), в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято решение определить в качестве саморегулируемой организации СРО "С" и утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Т.М.И.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции в той части, что, поскольку ОАО Банк ВТБ и АКБ "С" (ОАО) голосовали за разные СРО, следовательно, нет оснований полагать, что АКБ "С" (ОАО) и ОАО Банк ВТБ, обладающие в общей сложности 50,4%, проголосовали большинством голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, против утверждения конкурсным управляющим ЗАО "О" Т.М.И.

На собрании кредиторов ставился вопрос "определение СРО, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры", а не вопрос "о голосовании против утверждения конкурсным управляющим ЗАО "О" Т.М.И.".

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка суда апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта на положения п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не повлияла на правомерность вывода суда в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "О" Т.М.И.

Кроме того, на дату принятия судами решения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Т.М.И. доказательств, подтверждающих, что решение собрания кредиторов ЗАО "О" от 18.06.2009 по третьему вопросу повестки дня признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, представлено не было.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А35-3711/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.