Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. N Ф10-1392/09(2) по делу N А36-1317/2008, N А36-1115/2008 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Частично удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно указал, что в обоснование понесенных расходов заявителем представлены подтверждающие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. N Ф10-1392/09(2) по делу N А36-1317/2008, N А36-1115/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2009 г. N А36-1115/2008, А36-1317/2008 (Ф10-1392/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Е.А., от ответчика: ООО "А" - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явились, извещены надлежаще; ИФНС России по Левобережному району г. Липецка - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Е.А., г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по объединенному производству дел N А36-1317/2008 и N А36-1115/2008, установил:

К.Е.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "А" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "А" от 25.04.2008.

Определением суда от 19.05.2008 для совместного рассмотрения было объединено данное дело N A36-1317/2008 и дело N А36-1115/2008 по иску К.Е.А. к Б.Д.А., Г.С.Л. о признании незаконными действий по созыву на 25.04.2008 внеочередного общего собрания участников ООО "А".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, К.Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Б.Д.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с К.Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 заявление ответчика Б.Д.А. удовлетворено частично, в сумме 39000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 определение суда оставлено без изменения.

К.Е.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и отказать ответчику в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Заявитель указывает на незаключенность договора на оказание юридической помощи в связи с отсутствием в нем существенных условий, недоказанность факта понесенных Б.Д.А. судебных расходов, завышение суммы оплаты услуг адвоката.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя частично заявление Б.Д.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты Б.Д.А. юридических услуг в сумме 75000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, а именно: квитанциями к приходным кассовым ордерам: N 19 от 04.06.2009 на сумму 5000 руб., N 18 от 04.06.2009 на сумму 15000 руб., N 21 от 04.06.2009 на сумму 50000 руб., N 20 от 04.06.2009 на сумму 5000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции признали заявленную ко взысканию на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.04.2008 N С/А-МГ сумму 75000 руб. значительно завышенной и взыскали в пользу ответчика судебные расходы в размере 39000 руб., в том числе: за участие адвокатов в восьми судебных заседаниях - 32000 руб., за изучение материалов данного дела - 4000 руб., за составление трех процессуальных документов - 3000 руб.

В обоснование понесенных расходов суду представлены подтверждающие документы.

Довод заявителя о том, что соглашение является незаключенным, поскольку отсутствует существенное условие соглашения - об ответственности адвоката, является безосновательным.

Согласно положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о размере вознаграждения не является существенным и в случае отсутствия в договоре такого условия вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве только на основании договора поручения.

В соответствии с п.п. 5 п. 4 ст. 25 Закона существенным условием соглашения об оказании юридической помощи являются размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. При этом Закон не определяет основания, виды и пределы такой ответственности. Стороны на основании комментируемого Закона и, исходя из общих положений об ответственности за нарушение обязательств (ст. 12 и гл. 25 ГК РФ) должны сами установить ответственность адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по соглашению.

В то же время адвокат, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, не может нести ответственность за решения, принимаемые судом.

В рассматриваемом случае стороны в соглашении об оказании юридической помощи от 30.04.2008 N С/А-МГ согласовали существенные условия, определив, что предметом данного договора является оказание адвокатом ЛОННО Коллегия адвокатов "Волков и партнер" - У.И.И. в качестве представителя при рассмотрении настоящего дела (изучение документов, касающихся иска К.Е.А. к Б.Д.А. и Г.С.Л. о признании незаконными действий по созыву на 25.04.2008 внеочередного общего собрания участников ООО "А", составление отзыва на исковое заявление).

Согласно акту от 08.05.2009 юридические услуги по соглашениям об оказании юридической помощи N С/А-МГ от 30.04.2008, N С/А-МГ1 от 21.05.2008, N С/А-МГ2 от 22.12.2008, N С/А-МГЗ от 11.03.2009 оказаны в полном объеме, общая стоимость услуг составила 75000 руб.

Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя, судом первой и апелляционной инстанции были учтены объем фактически выполненных услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов.

Таким образом, судебными инстанциями были приняты во внимание те обстоятельства, которые имеют значение при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию стороне по делу, в пользу которой приняты судебные акты.

По мнению суда кассационной инстанции, взысканная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда двух инстанций и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по объединенному производству дел N А36-1111/2008 и А36-1117/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.