Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А48-4851/2009 Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых им ненормативных правовых актов Инспекции, а также исполнительного производства о взыскании с Общества денежных средств по налогам, пеням и штрафам, суд обоснованно исходил из того, что принудительное взыскание с Общества доначисленных сумм создаст препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, а также негативно отразится на его социально-экономическом положении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А48-4851/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А48-4851/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от ЗАО "О" - Ш.Н.В. - представителя (дов. N 1-2010 от 11.01.2010), от Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области - не явился, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, от Управления ФНС России по Орловской области - не явился, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009 по делу N А48-4851/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция) N 28 от 26.06.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 1269 от 11.08.2009 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решения Управления ФНС России по Орловской области (далее - Управление) N 187 от 03.08.2009, а также о признании незаконными действий Инспекции по вынесению решения N 3875 от 28.08.2009 о взыскании 173537962 руб. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках, выставлению инкассовых поручений NN 7027-7036 на списание денежных средств в указанном размере, решений NN 7498-7504 от 28.08.2009 о приостановлении операций по счетам.

В порядке ст.ст. 90-93 АПК РФ ЗАО "О" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых им ненормативных правовых актов Инспекции, а также исполнительного производства N 54/18/5887/5/2009, возбужденного 07.09.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, о взыскании с Общества денежных средств по налогам, пеням и штрафам в размере 173537962 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору

Кроме того, ЗАО "О" просило обязать Инспекции не вносить сведения о начисленных налогах, сборах, пени, налоговых санкциях в соответствии с решением N 28 от 26.06.2009 в справку налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, выдаваемую Обществу в целях приобретения федеральных специальных марок для маркировки выпускаемой алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009 заявленное налогоплательщиком ходатайство удовлетворено частично. Действие решений Инспекции N 28 от 26.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, N 3875 от 28.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, NN 7498-7504 от 28.08.2009 о приостановлении операций по счетам в банках, требования N 1269 от 11.08.2009 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, инкассовых поручений NN 7027-7036 на списание денежных средств с расчетного счета приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого определения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела, просит его отменить.

При этом налоговый орган указывает, на наличие дебиторской задолженности достаточной для погашения суммы задолженности в случае вынесения судом решения в пользу налогового органа.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что бюджет является универсальным дебитором, который всегда обеспечит возврат денежных средств, в то время как взыскать с Общества при росте его долгов будет затруднительно.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была поведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатом которой было вынесено решение N 28 от 26.06.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 114120880 руб. налогов, 42189366 руб. пени и 17227716 руб. штрафов

На основании решения N 28 от 26.06.2009 налоговым органом выставлено требование N 1269 от 11.08.2009, которым налогоплательщику в срок до 27.08.2009 предложено уплатить налоги (сборы), пени и штрафы в указанном размере.

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке в установленный в нём срок, Инспекция вынесла решение N 3875 от 28.08.2009 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах Общества в банках в пределах сумм, указанных в требовании.

Одновременно налоговым органом на расчетный счет Общества N 40702810200050000137 в Орловском филиале АКБ "Л" (ЗАО) были выставлены инкассовые поручения NN 7027-7036 от 28.08.2009 на списание доначисленных по решению N 28 от 26.06.2009 сумм налогов, пени и штрафов, которые 31.08.2009 помещены банком в картотеку.

Кроме того, Инспекцией были вынесены решения NN 7498-7504 от 28.08.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, касающиеся соответственно расчетных счетов Общества в ОАО АКБ "А", Филиале ОРУ ОАО "М", ФМКБ "М" в г. Орле, Филиале ОАО "М К" в г. Орел, Орловском филиале АКБ "Л" (ЗАО), ФКБ "Ю" (ООО) в Орле, Филиале ОАО БАНК "В".

Заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 352 от 02.09.2009 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области П.О.А. 07.09.2009 было возбуждено исполнительное производство N 54/18/5887/5/2009 о взыскании с ЗАО "О" налогов, пеней и штрафов в общей сумме 173537962 руб.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска.

Частично удовлетворяя ходатайство, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основанием для принятия обеспечительных мер в силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего положения в отношении спорного имущества до момента разрешения спора.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Исследуя доказательства, представленные Обществом в целях подтверждения обстоятельств, заявленных в качестве оснований для обеспечения иска, суд установил, что доначисленные по решению Инспекции N 28 от 26.06.2009 суммы налогов, пени и штрафов в общем размере 173537962 руб. составляют 39,6% от размера общих активов налогоплательщика.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что изъятие из оборота Общества денежных средств в вышеуказанном размере может привести к неисполнению им своих текущих и ожидаемых обязательств, в частности, средний размер ежемесячных текущих расходов в июле-августе 2009 года составил 4508690 руб. и включает в себя расходы по заработной плате в сумме 1831730 руб.; расходы по уплате налогов и сборов с фонда оплаты труда в размере 481745 руб. ежемесячно; расходы по охране и противопожарной безопасности в сумме 6000 руб.; расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 590000 руб.; расходы по аренде в сумме 99215 руб. ежемесячно; расходы по уплате налогов и сборов - 1500000 руб.

Также, судом учтено наличие кредиторской задолженности в размере 297108526 руб., в том числе, перед ООО "А" в сумме 266514671 руб. (за комплектующие, бутылку) - срок оплаты 25.02.2009; ООО "А" - 18613680 руб. (за спирт) - срок оплаты 02.02.2009; ООО "Р" - 10126895 (за спирт) - срок оплаты 14.11.2008; ЗАО "Л" - 1853280 (за спирт) - срок оплаты 18.03.2009.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что принудительное взыскание с Общества доначисленных сумм создаст препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности (не позволит исполнить обязательства по заключенным договорам), а также негативно отразится на его социально-экономическом положении (приведет к образованию задолженности по зарплате).

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым указать, что налоговым органом осуществлен полный комплекс мер, направленных на бесспорное взыскание недоимки, начисленной по решению N 28 от 26.06.2009, включая ее взыскание за счет имущества.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем его изъятия и принудительную реализацию.

Однако, в случае удовлетворения заявленных Обществом требований о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя будет препятствовать затруднительность возврата принудительно реализованного имущества.

Следовательно, суд на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами по делу, пришел к правильному выводу, что принятие обеспечительных мер достаточно обосновано, предотвращает возможность неправомерного бесспорного взыскания денежных средств с налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска, установленного ст. 93 АПК РФ, судом допущено не было, а также убедительных доводов, основанных на законе, заявителем кассационной жалобы не представлено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009 по делу N А48-4851/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.