Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2010 г. N Ф10-2536/09(5) по делу N А54-4913/2008-С15 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов Общества-должника заявленного денежного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами полностью исполнены договорные обязательства, в связи с чем оспариваемая задолженность отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2010 г. N Ф10-2536/09(5) по делу N А54-4913/2008-С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09), от 6 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2535/09), от 31 августа 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09(2)), от 25 февраля 2010 г. N Ф10-3536/09(3) по делу N А54-4913/2008, от 7 февраля 2011 г. N Ф10-2536/2009 по делу N А54-4913/2008-С15, от 20 июня 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15 и от 18 августа 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "С" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А54-4913/2008-С15, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (далее - ОАО) "С" требования в размере 857320 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 в удовлетворении заявления ЗАО "С" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 857320 руб. 50 коп. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Обосновывая жалобу, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, полагает, что должник не доказал факт оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения N 1 от 03.03.2005.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "С" (покупатель) и ЗАО "С" (продавец) 03.03.2005 был заключен договор N 1 купли-продажи нежилого помещения, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение Н 19 общей площадью 263,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. П., 14.

Цена помещения согласована сторонами сделки в размере 857320 руб. 50 коп. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств в размере 100 % от общей стоимости помещения. (п.п. 2.1, 2.3 договора).

В десятидневный срок с момента подписания сторонами договора Продавец обязан передать покупателю помещение по акту приема - передачи п. 3.1 договора).

03.03.2005 сторонами сделки был подписан акт приема - передачи помещения.

14.05.2005право собственности должника на помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом "П" в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении ОАО "С" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Т.Г.В.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 ОАО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Т.Г.В.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "С" обязанности, предусмотренной договором N 1 от 03.03.2005, по оплате переданного недвижимого имущества, ЗАО "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 857320 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "С" требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 16, 71, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 454, 486 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых обоснований для их удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сторонами договора N 1 от 03.03.2005 был подписан акт приема-передачи от той же даты, в соответствии с п. 3 которого, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Заявлений о фальсификации указанного документа не поступало, принадлежность подписей представителям сторон сделки, наделенным соответствующими полномочиями, также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, составление и подписание настоящего документа свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к должнику права собственности на предмет договора, было правильно оценено судами, как достаточное доказательство оплаты должником переданного по сделке имущества.

В связи с этим, отказ во включении в реестр требований кредиторов должника спорных сумм в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению суда кассационной инстанции, является правомерным.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле материалов, с указанием на то, что должник не доказал факт оплаты предмета договора купли-продажи N 1 от 03.03.2005, не может быть принято судом во внимание, поскольку выводы арбитражного суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на материалах дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Ссылка ОАО "С" на несоответствие содержания акта приема-передачи недвижимого имущества фактическим обстоятельствам исполнения сделки, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора по существу содержание указанного документа не было опровергнуто ЗАО "С" в порядке ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А54-4913/2008-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.