Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2010 г. по делу N А62-3615/2009 Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий по государственной регистрации права, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации права на пожизненно наследуемое владение спорным земельным участком. Постановление апелляционного суда об удовлетворении заявленного требования отменено, в силе оставлено решение суда области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А62-3615/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-5970/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации МО "Я" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от УФРС по Смоленской области - Б.Ю.В.- представителя (дов. пост. от 30.05.2008 N 67-01/331422), от В.А.В. - П.С.И. - главного специалиста юридического отдела (дов. пост. от 10.03.2010 N 02-12/0576),

рассмотрев кассационную жалобу В.А.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А62-3615/2009, установил:

Администрация муниципального образования "Я" Смоленской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - УФРС) по государственной регистрации права В.А.В. на пожизненно наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 (далее - земельный участок).

Решением суда от 06.10.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2009 решение суда от 06.10.2009 отменено, заявленные Администрацией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе В.А.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального, материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, решением Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27 августа 1993 года N 39 В.А.В. выделен земельный участок площадью 2 гектара в пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального крестьянского хозяйства.

Управление зарегистрировало В.А.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0070302:36 (общей площадью 20000 кв. м), расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, о чем 30.03.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 67-67-09/028/2009-542.

В свидетельстве, выданном 02.04.2009 года индивидуальному предпринимателю В.А.В. о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0070302:36 расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада в графах "документы - основания" указано: решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Смоленской области от 27.08.1993 N 39.

Полагая, что действия Управления по регистрации В.А.В. права на пожизненно наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 является незаконными, так как Суетовский сельский Совет народных депутатов не являлся уполномоченным органом в предоставлении земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановление апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного требования противоречит действующему законодательству, а поэтому подлежит отмене.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Законе N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий по государственной регистрации права, то Администрацией был избран не предусмотренный законодательством способ защиты, а поэтому её требования не подлежали удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, то именно этот судебный акт подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного с суда от 11 декабря 2009 по делу N А62-3615/2009 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 октября 2009 по тому же делу.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Я" Смоленской области в пользу В.А.В. понесенные им при подаче кассационной жалобы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.