Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А64-5865/09
(извлечение)
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2010 г. N ВАС-5491/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г. по делу N А64-5865/09, установил:
Управление внутренних дел по городу Тамбову (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Н.А.В. (далее - ИП Н.А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2009 г. оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 03.08.2009 г. должностным лицом Управления внутренних дел по городу Тамбову на основании поступивших сведений о признаках совершаемого противоправного деяния проведена проверка деятельности ИП Н.А.В. в принадлежащем ему интернет-кафе, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Б., д. 110, в ходе которой установлено, что в указанном интернет-кафе П.Д.В. оказана услуга в предоставлении возможности участия в азартной игре с использованием сети Интернет при помощи интернет-терминала N 4 по цене 100 руб., для чего оператор интернет-кафе при помощи компьютера, находящегося на его рабочем месте, поставил на интернет-терминале N 4 100 игровых баллов. По окончании игры оператор выплатил П.Д.В. 150 руб., эквивалентные 150 игровым баллам, выигранным в ходе игры.
13.08.2009 г. должностным лицом Управления вынесено определение АА N 052191 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
10.09.2009 г. должностным лицом УВД по г. Тамбову в отношении ИП Н.А.В. составлен протокол ББ N 701876 об административном правонарушении. Кроме того, Управлением от предпринимателя взяты объяснения, из которых следует, что он, являясь субагентом платежной системы ASM по договору, за плату от этой системы осуществляет перевод денежных средств клиента из наличных в виртуальные на личный депозитный электронный счет, после чего клиент может использовать виртуальные деньги по своему усмотрению (оплатить связь, пользоваться Интернетом, купить книги, диски, играть в интернет-казино и т.д.).
На основании определения от 11.08.2009 г. N 701876 о передаче дела на рассмотрение по подведомственности Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Н.А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отразив событие противоправного деяния как факт организации и проведения азартных игр в сети Интернет с использованием компьютерного оборудования в отсутствие специального разрешения на организацию и проведение азартных игр в нарушение Закона N 244-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правильность данных выводов суда подтверждена судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания выводов судов неправомерными и отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом. Под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного закона.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
В силу статьи 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Из смысла Федерального закона N 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, не включена в установленный Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ установлен запрет деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.
Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), не является лицензируемой с 01.07.2009.
Следовательно, на основании приведенных норм материального права обязанность иметь лицензию на указанный вид деятельности законом не предусмотрена, а осуществление такой деятельности прямо запрещено законом.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для должностных лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.
Исходя из изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является правильным, так как в рассматриваемом случае административная ответственность по данной конкретной статье Кодекса наступать не может.
Субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, юридические и должностные лица, осуществляющие незапрещенную им деятельность в отсутствие обязательного специального разрешения (лицензии). На основании статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
При этом субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее право осуществлять соответствующую деятельность, но при наличии специального разрешения (лицензии).
В силу части 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
То есть именно они имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения соответствующей лицензии.
Учитывая, что индивидуальные предприниматели не вправе заниматься указанной деятельностью в любом случае, независимо от получения каких-либо разрешений, то они не являются субъектами административного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, выводы обеих судебных инстанций об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными.
С учетом изложенного суды правомерно отказали УВД по г. Тамбову в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы материального права и не выявлено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а доводы заявителя кассационной жалобы - отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г. по делу N А64-5865/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А64-5865/09
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании