Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. N Ф10-19/10(7) по делу N А08-2957/2009-11Б Удовлетворяя требования заявителя о включении в реестр кредиторов спорной суммы, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг до признания должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2010 г. N Ф10-19/10(7) по делу N А08-2957/2009-11Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 3 марта 2010 г. N Ф10-19/10(4) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 10 марта 2010 г. N Ф10-19/10(6) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 16 марта 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 мая 2010 г. N Ф10-19/10(10) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 24 мая 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 ноября 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 21 марта 2011 г. N Ф10-19/2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 1 июня 2011 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 13 января 2012 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б, от 14 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009 и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(11) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(12) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(13) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 29 апреля 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11б, от 13 мая 2010 г. N Ф10-19/10(17) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 14 мая 2010 г. N Ф10-19/10(16) по делу N А08-2957/09-11Б, от 19 мая 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 7 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009, от 15 марта 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ООО ТД "С" - не явились, извещены надлежаще; от кредиторов: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; ООО ТК "И" - не явились, извещены надлежаще; ООО "К" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Т" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Т Д" - не явились, извещены надлежаще; ООО "К" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Ц" - Б.Э.В. - адвокат (доверенность б/н от 16.11.2009 на 1 год, удостоверение N 4274 от 20.01.2003); от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще; от заявителя кассационной жалобы: конкурсный кредитор ООО "М" - К.А.С. - представитель (доверенность б/н от 10.07.2009 на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А08-2957/2009-11Б, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "И" (далее ООО ТК "И") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО ТД "С" требований в сумме 4071562 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 требования ООО ТК "И" в сумме 4071562 руб. 59 коп. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов и признан подлежащим удовлетворению в третью очередь основной долг в сумме 4071562 руб. 59 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены п. 3, п. 4, п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что суды в отсутствие возражений против включения требований ООО ТК "И" в реестр требований кредиторов со стороны присутствующих в заседании участников процесса не исследовали все обстоятельства требований ООО ТК "И" и не проверили обоснованность заявленной кредитором задолженности.

Ссылается на то, что ООО ТК "И" и ООО ТД "С" являются аффилированными лицами, в связи с чем, имеют общую заинтересованность в результатах рассмотрения дела о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ООО "М" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО ТК "И" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 4, ст. 16, 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "С".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве оснований обосновывающих заявленные требования ООО ТК "И" сослалось на договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2006.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

Удовлетворяя заявленные требования ООО ТК "И" на основании приведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2006.

Исполнение ООО ТК "И" названного договора и наличие задолженности в размере 4071562 руб. 59 коп. подтверждается актами автотранспортных услуг за период с января 2006 г. по июнь 2006 г. на общую сумму 6807000 руб., платежными поручениями с частичной оплатой оказанных услуг, актом сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 17.06.2009 по спорному договору, а также путевыми листами за рассматриваемый период, представленными кредитором в суд апелляционной инстанции.

Установив, что заявленные ООО ТК "И" требования являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, судебные инстанции правомерно на основании ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включили их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу изложенного довод заявителя о том, что суды не исследовали все обстоятельства требований ООО ТК "И" и не проверили обоснованность заявленной кредитором задолженности подлежит отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО ТД "С" и ООО ТК "И" являются аффилированными лицами, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о том, что требования ООО ТК "И" являются текущими, не основаны на нормах Закона о банкротстве, так как денежные обязательства должника по оплате оказанных услуг возникли до принятия заявления о признании его банкротом, и в силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, не относятся к текущим.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А08-2957/2009-11Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.