Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа споров, возникающих в связи с применением норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих уплату налога на землю

Обобщение проведено в соответствии с планом работы Федерального Арбитражного суда Центрального округа с целью выработки единой практики при рассмотрении дел данной категории. До 01.01.2005 уплата земельного налога регулировалась Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями).

Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог" введена Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 141-ФЗ от 29.11.2004 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2005 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Учитывая, что земельный налог относится к разделу 10 "Местные налоги" статьей 3 Федерального закона N 141-ФЗ предусмотрено принятие представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) соответствующих нормативных правовых актов (законов) для введения начиная с 01.01.2005 главы 31 "Земельный налог" на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом после принятия соответствующих нормативных актов прекращает действие Закон Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", за исключением статьи 25.

Обобщение проводилось на основании кассационных дел за период с 01.01.2007 по 25.12.2007.

Всего за данный период изучено 38 дел данной категории.

Статистические данные, характеризующие основные показатели арбитражных судов округа по делам данной категории за проверяемый период следующие.

Арбитражный суд области	Рассмотрено	Из них повторно	п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ	п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ	п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ	п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ	п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ	п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ
Белгородской	7		6		1
Брянской	2		2
Воронежской	6		5	1
Калужской
Курской	4		3		1
Липецкой	1		1
Орловской	2		2
Рязанской	1		1
Смоленской	6		1		5
Тамбовской	2		2
Тульской	7		6		1
Всего	38		29	1	8

Из анализа изученных кассационных дел можно сделать вывод, что наибольшее количество споров возникло в связи с применением ставки по земельному налогу и льгот как по Закону РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", так и по гл. 31 Налогового кодекса. Причинами возникновения данных споров явилось различное толкование налогоплательщиками и налоговыми органами порядка определения ставки налогообложения по земельному налогу, а также оснований и порядка использования льгот при уплате земельного налога.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2005, и п. 1 ст. 15 Налогового кодекса земельный налог относится к местным налогам.

Статьей 12 Налогового кодекса определено, что местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с Налоговым кодексом, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

1. В соответствии со ст. 8 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

При этом Законом от 11.10.91 N 1738-1 установлены средние базовые ставки, которые в зависимости от местоположения земельных участков и градостроительной ценности могут варьироваться от нулевой ставки до максимальной, что в целом по городу (поселку) составит среднюю ставку налога с учетом дифференцирования для данной категории земель.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в неисполнении требований о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного земельного налога

Обосновывая свою позицию, Общество исходило из того, что местным органом власти не проводилось экономической оценки территории в соответствии с генеральным планом города. Поэтому налогоплательщик полагал, что следует применять средние ставки земельного налога, установленные федеральным законом.

Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.

Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом согласно названной норме земельный налог отнесен к одной из форм оплаты.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

В силу ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", который действовал до 2005 года, земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Индексация осуществлялась на основании Закона N 333-1 от 17.07.1992, Закона N 4966-1 от 14.05.1993, Закона N 9-ФЗ от 01.04.1997, Постановления Правительства РФ N 562 от 07.06.1995 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", Постановления Правительства РФ N 378 от 03.04.96 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Закона N 9-ФЗ от 01.04.1997" следует читать: "Федерального закона N 9-ФЗ от 01.07.1994"

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

Из приведенных норм следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога.

При рассмотрении спора судом установлено, что по заданию местного органа власти проведена экономико-градостроительная оценка территории и установление нормативной платы за их использование. Данная работа выполнена на основе ТЭО развития города до 2010 года, разработанного соответствующим институтом. Целью данной работы явилась разработка экономико-градостроительного зонирования городской территории с установлением нормативов платы за их использование, бонировочная характеристика различных участков городских территорий по совокупности оценочных параметров к определению арендной платы.

Из указанного документа следует, что при его разработке проводился анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на определение платы за конкретный земельный участок в зависимости от местоположения и зон градостроительной ценности. Данный документ содержит схемы, описание районов и зон, сводные таблицы, расчеты, свидетельствующие о проведении анализа экономических, природных и иных факторов.

По результатам рассмотрения проведенных исследований экономико-градостроительная оценка была одобрена представительным органом местного самоуправления и установлены зоны градостроительной ценности города и измененные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности.

Суд пришел к выводу, что Решение местного органа самоуправления было принято на основе экономического анализа территории города и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

(Дела: N А68-АП-27/18-06, А68-АП-1045/10-05 Арбитражный суд Тульской области; N А62-1763/05 Арбитражный суд Смоленской области)

2. В силу ст. 3 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, согласно которому был доначислен земельный налог.

Основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога послужил вывод Инспекции о необоснованном неприменении Обществом ставки налога 8,23 руб. за 1 кв. м, предусмотренной Решением Белгородского городского Совета депутатов N 252 от 16.04.2002 для зоны 5*, установленной для предприятий, допускающих сверхнормативное загрязнение окружающей среды. При этом налоговый орган сослался на информацию Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Белгородской области, согласно которой налогоплательщиком в 2002 году допущены сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

При рассмотрении спора судом установлено, что земельный налог за 2002 год налогоплательщиком уплачен в полном объеме исходя из ставки 3,84 руб. за 1 кв. м, установленной приложением 1 к Решению Белгородского городского Совета депутатов N 252 от 16.04.2002 для подзоны 5А пятой экономической зоны.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности цельного участка в конкретной зоне.

В силу ст. 3 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Исследуя содержание Решения Белгородского городского Совета депутатов N 252 от 16.04.2002 суд установил, что зона 5* в перечень экономических зон территории города Белгорода не входит, ее границы не определены, и введена она для предприятий, допускающих сверхнормативное загрязнение окружающей среды, без учета требований Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю".

На основании данных обстоятельств суд признал незаконным доначисление Обществу земельного налога.

(Дело: N А08-9019/05-9 Арбитражный суд Белгородской области)

3. На основании п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Федеральное государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога

Основанием для указанного доначисления послужил вывод Инспекции о том, что находящиеся в пользовании налогоплательщика земельные участки являются объектом налогообложения, т.к. согласно земельному кадастру данные земли относятся к землям поселений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

Перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, приведен в п.п. 4 и 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, к ограниченным в обороте отнесены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в перечне земельных участков, изъятых из оборота.

В соответствии с Законом Российской Федерации N 2446-1 от 05.03.1992 "О безопасности" - безопасность - состояние защищенности жизненно вареных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность (статья 1).

В статье 2 Закона N 2446-1 от 05.03.1992 указано, что основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей.

Положениями статьи 4 Закона N 2446-1 от 05.03.1992 предусмотрено, что безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности.

В статье 8 Закона N 2446-1 от 05.03.1992 определены основные элементы системы безопасности:

- органы законодательной, исполнительной и судебной властей,

- государственные, общественные и иные организации и объединения

- граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом,

- законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Обеспечение безопасности личности, общества и государства осуществляется на основе разграничения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей в данной сфере.

Органы исполнительной власти:

обеспечивают исполнение законов и иных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере безопасности;

организуют разработку и реализацию государственных программ обеспечения безопасности;

осуществляют систему мероприятий по обеспечению безопасности личности, общества и государства в пределах своей компетенции;

в соответствии с законом формируют, реорганизуют и ликвидируют государственные органы обеспечения безопасности.

Судебные органы:

обеспечивают защиту конституционного строя в Российской Федерации, руководствуясь Конституцией РСФСР и законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации;

осуществляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства;

обеспечивают судебную защиту граждан, общественных и иных организаций и объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению безопасности (статья 10).

В статье 12 Закона N 2446-1 от 05.03.1992 определены силы обеспечения безопасности включающие в себя:

- Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы;

- Государственная противопожарная служба, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны;

- внутренние войска;

- органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве;

- службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможни, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 9 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.91 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абз. 8 ст. 9 названного Закона

Анализируя данные нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки, относящиеся к землям поселений и выделенные отделу вневедомственной охраны в установленном порядке, не являются объектом обложения земельным налогом, т.к. предоставлены для обеспечения безопасности, несмотря на то, что относятся к землям поселений.

(Дела: N А09-8879/06-3, N А09-7966/06-22 Арбитражный суд Брянской области)

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента задолженности по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года и пени за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался п. 1 ст. 388 НК РФ, п.п. 1, 2 ст. 393 НК РФ, ст. 397 НК РФ, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 12 Положения о земельном налоге, утвержденным решением районного Совета депутатов муниципального образования и указал, что Управление является налогоплательщиком земельного налога по земельному участку под зданием районного суда области в связи с чем, обязано было уплачивать авансовые платежи по налогу.

Кассационная инстанция не согласилось с данными выводами суда, и, направляя дело на новое рассмотрение, указала следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ указаны земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения в том числе, земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 05.03.1992 года N 2446-1 "О безопасности" основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей.

Статьей 8 Закона РФ "О безопасности" установлено, что систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с данным законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Судебные органы обеспечивают защиту конституционного строя в Российской Федерации, руководствуясь Конституцией РСФСР и законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации; осуществляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства; обеспечивают судебную защиту граждан, общественных и иных организаций и объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению безопасности (ст. 10 Закона РФ "О безопасности).

Из системного толкования норм Закона N 2446-1 от 05.03.1992 следует, что органы судебной власти (к которым относятся районные суды области) являются одним из основных субъектов обеспечения безопасности в государстве, а из материалов дела следует, что спорный земельный участок выделен под здание районного суда области. Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, что и явилось основанием для направления дела на новое рассмотрение.

4. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса).

Следовательно, при решении вопроса об отнесении земель к той или иной категории, необходимо руководствоваться категориями земель, отраженными в Едином государственном реестре земель.

Открытое акционерное общество "Л" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Курской области, выразившегося в отказе произвести зачет 12467660 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в счет уплаты предстоящих платежей по этому налогу, и обязании инспекции произвести соответствующий зачет суммы излишне уплаченного налога.

Переплату налога общество объяснило тем, что за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:04:06 05 01:0007 (предыдущий номер 46:04:06 05 01:0001) земельный налог уплачен по ставке, установленной для земель промышленности, тогда как следовало исчислить налог по ставке, установленной для земель водного фонда.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Судами установлено, что изъятие земельных участков общей площадью 3187,55 гектара из земель колхозов, откормочного совхоза, других землепользователей и гослесфонда и их отвод Лебединскому горно-обогатительному комбинату Минчермета СССР под строительство Старооскольского водохранилища произведены на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1970 года N 179-р. Строительство водохранилища окончено в 1976 году в соответствии с актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта бетонной водосливной плотины и земляной плотины Старооскольского водохранилища от 30.12.1976 и от 24.12.1976.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды исходили из того, что земельный участок, занят Старооскольским водохранилищем, фактически является землей водного фонда, а его перевод из земель промышленности в земли водного фонда не был осуществлен в связи с отсутствием правового регулирования порядка перевода земель из одной категории в другую.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев заявление в порядке надзора, пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В определении о передаче дела в президиум судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда указала, что судами при рассмотрении спора не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации N 136-ФЗ от 25.10.2001 земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Кодекса).

Статьей 70 Кодекса предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Статьей 4 названного Закона установлено, что целью создания и ведения государственного земельного кадастра является, в том числе, установление обоснованной платы за землю.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении земель к той или иной категории, необходимо руководствоваться категориями земель, отраженными в Едином государственном реестре земель.

Порядок перевода земель из одной категории в другую в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса устанавливается федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон) установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства указанными органами принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (пункт 4 статьи 3 Закона). В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

Следовательно, в рамках рассмотрения налогового спора решение вопроса о переводе земель из одной категории в другую неправомерно.

Законодательные акты, действовавшие до введения в действие Кодекса, также предусматривали порядок перевода земель из одной категории в другую.

Так, согласно статье 5 Земельного кодекса РСФСР 1991 года перевод земель из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

Аналогичная норма содержалась и в статье 5 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

В связи с этим довод об отсутствии правового регулирования порядка перевода земель из одной категории в другую в период после принятия Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не может служить основанием для определения землепользователем категории земли.

В соответствии со статьей 3 Кодекса земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К земельным отношениям законодательство о недрах, лесное, водное законодательство применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно выписке N 04-03/04-140 от 07.04.2004 федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 46:04:06 05 01:0007 (предыдущий номер 46:04:06 05 01:0001), выделенный под строительство Старооскольского водохранилища, отнесен к категории земель "земли промышленности".

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия ВАС пришла к выводу, что земельный налог подлежал исчислению обществом в 2004 году по ставкам, установленным Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" для категории "земли промышленности".

Президиум ВАС РФ Постановлением от 20.11.2007 согласился с позицией судебной коллегией ВАС РФ, и отменил состоявшиеся судебные акты по делу.

(Дело: N А35-4621/05-С4 Арбитражный суд Курской Области.

Сведения о мотивированном Постановлении ВАС РФ по данному делу по состоянию на 24.12.2007 отсутствуют, в том числе и на официальном сайте ВАС РФ в Интернете).

Объективности ради по п. 4 обобщения следует отметить, что по делу N А08-10174/04-20 (Арбитражный суд Белгородской области) рассматривались аналогичные претензии открытого акционерного общества "Л" за 2001 год, 2002 год, 2003 год к Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Белгородской области по землям этого же Староскольского водохранилища, но расположенным на территории Белгородской области

Решением Арбитражного суда от 28.12.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005 и постановлением ФАС ЦО от 21.06.2005 заявление Общество было удовлетворено.

При этом суды указали следующее.

В соответствии п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Ссылка налогового органа на свидетельство о праве собственности на землю N 23 от 30.09.1992, согласно которому категория земли, находящейся в пользовании общества относится к землям промышленности, а поэтому отсутствуют законные основания пересчитывать земельный налог исходя из ставки, предусмотренной для категории земель водного фонда, признана судами неосновательной.

Суды пришли к выводу, что в данном случае при решении вопроса о плате за землю необходимо учитывать не только категорию земель, но и их фактическое использование. То, что данный земельный участок занят водным объектом - никем не оспаривалось.

Определением судебной коллегии ВАС РФ от 19.10.2005 N 12490 было отказано в передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.