Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. по делу N А09-5082/2009 Дело о признании недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения ненадлежащим образом оценил представленные в материалы дела документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А09-5082/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2010 г. по делу N А09-5082/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - М.А.А. - представителя (дов. от 22.06.2009 N 375 пост.), М.В.Ю. - представителя (дов. от 16.06.2009 N 366 пост.), З.Г.Ю. - адвоката (дов. от 15.06.2009 N 19 пост.), от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области - Л.А.В. - зам. начальника инспекции (дов. от 11.01.2010 N 5 пост.), Б.Н.В. - начальника юр. отдела (дов. от 11.01.2010 N 1), от Управления ФНС России по Брянской области - Х.Р.В. - ведущего специалиста-эксперта юрид. отдела (дов. от 09.09.2009 N 03-07/11204 пост.), от третьего лица - межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - Г.О.М. - ведущего специалиста-эксперта юр. отдела (дов. от 11.01.2010 N 02-30/00017 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А09-5082/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (ООО "Д") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Брянской области от 10.04.2009 N 4462 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных в него решением Управления от 28.05.2009 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Д" 18.11.2008 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Брянской области составлен акт от 05.03.2009 N 4366 и принято решение от 10.04.2009 N 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в сумме 2208386 руб., также начислены пени в размере 492160 руб. 85 коп. и предложено уплатить НДС в сумме 13760024 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом в представленной декларации в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы полученных авансов на 195042471 руб., в том числе НДС - 29752241 руб.

Управление ФНС России по Брянской области решением от 28.05.2009, применив положения статей 112, 114 НК РФ изменило решение инспекции в части привлечения общества к ответственности, уменьшило размер штрафных санкций до 1104193 руб., в остальной части решение инспекции оставило без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 10.04.2009 N 4462 с учетом изменений, внесенных решением УФНС от 28.05.2009, ООО "Д" обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение по результатам камеральной проверки основано на ошибочных выводах относительно сумм полученных обществом авансов, которые авансами и не являлись, и на декларациях налогоплательщика, содержащих ошибочные данные.

Однако данные выводы сделаны судами без учета всех фактических обстоятельств дела, а именно без учета: платежных поручений, контрактов, счетов-фактур на отгрузку продукции, которые не оценены судами надлежащим образом. Суды пришли к выводу о том, что не могут считаться предоплатой платежи, поступившие на расчетный счет в 3 квартале 2008 года на сумму 194840610 руб., между тем в оспариваемом решении инспекцией сделаны выводы о занижении суммы полученных авансов по НДС в размере 195042471 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено 21 главой.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Федеральным Законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2009 введен в действие пункт 9.1 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, решение от 10.04.2009 N 4462 принято межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Брянской области по результатам камеральной проверки представленной 18.11.2008 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, однако судами при рассмотрении дела не учтено, что 06.04.2009 обществом в межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Брянской области (по месту учета с 12.03.2009) представлена еще одна уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2008 года, о чем также сообщено в межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Брянской области 06.04.2009 (исх. N 196), и что в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ является основанием для прекращения камеральной налоговой проверки ранее поданной налоговой декларации (расчета).

Также, признавая недействительным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения налоговым органом существенных условий порядка производства по делу о налоговом правонарушении при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Вывод судов о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте законного представителя, ввиду отсутствия у главного бухгалтера К.В.М., получившей указанное извещение специальной доверенности на получение корреспонденции, суд кассационной инстанции находит ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого рассматривается дело о совершении налогового правонарушения, следует учитывать, что Налоговый Кодекс РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, а также наличие специальной доверенности на получение корреспонденции.

С учетом изложенного следует признать, что надлежащее извещение лица будет иметь место в том случае, если извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено любым работником адресата.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения камеральной проверки направлено инспекцией 06.04.2009 по месту нахождения юридического лица: г. Брянск, ул. О., 36 и получено обществом по данному адресу 07.04.2009 главным бухгалтером общества К.В.М. согласно подписи на данном уведомлении.

Следовательно, при указанных обстоятельствах рассмотрение материалов камеральной проверки уточненной декларации за 3 квартал 2008 года состоялось 10.04.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого проводилась эта проверка, правомерно.

Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемое решение, факт получения которого общество не оспаривает, направлено инспекцией и получено ООО "Д" таким же образом.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А09-5082/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.