Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2010 г. N Ф10-494/10 по делу N А64-1663/09 Поскольку Общество имеет отрицательные показатели своей деятельности и не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала на протяжении нескольких финансовых периодов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Инспекции о ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2010 г. N Ф10-494/10 по делу N А64-1663/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИФНС России по г. Тамбову - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "З" - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: Х.Р.Р. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "З", г. Тамбов, Х.Р.Р., с. Старая Белица Конышевского района Курской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 по делу N А64-1663/09, установил:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "З", г. Тамбов, на основании ст.ст. 61, 90 ГК РФ о ликвидации общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества Х.P.P., с. Старая Белица Конышевского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 иск удовлетворен.

ООО "З" ликвидировано.

Обязанность по ликвидации общества возложена на его учредителя Х.Р.Р.

В порядке апелляционного производства решение суда от 30.09.2009 не пересматривалось.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "З", Х.Р.Р. обратились в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд, принимая решение о ликвидации общества, не исследовал финансовые документы за 2008 год и за 1 полугодие 2009 года, в связи с чем, суд на момент принятия решения не дал надлежащей оценки финансовому положению ООО "З", а именно доходности предприятия, наличию или отсутствию основных средств, кредиторской и дебиторской задолженности, а также иным активам общества.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "З" состоит на учете в налоговой инспекции, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2000, ОГРН 1036894109933, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании анализа представляемой обществом бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2006, 31.12.2006, 31.12.2007 регистрирующим органом установлено, что размер чистых активов общества меньше установленного законом минимального размера уставного капитала. При этом уставный капитал общества составляет 10000 руб. (п. 8.1.1 Устава).

Ссылаясь на нарушение ООО "З" положений закона, касающихся стоимости чистых активов общества по отношению к размеру его уставного капитала, налоговый орган обратился арбитражный суд с настоящим иском о ликвидации общества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 61, ст. 63, п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В обоснование своего вывода суд указал на то, что ООО "З" имеет отрицательные показатели своей деятельности и не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала на протяжении нескольких финансовых периодов.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 данного Закона установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным бухгалтерских балансов ООО "З" за 2006 год и 2007 год общество имело отрицательные показатели своей деятельности и не располагало чистыми активам для обеспечения минимального размера уставного капитала с 2005 года (в 2005 году - минус 19 764 тыс. руб., в 2006 году - минус 23 780 тыс. руб., в 2007 году - минус 24 290 тыс. руб., при размере уставного капитала 10 тыс. руб.).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость чистых активов общества три финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала, установленного п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998, т.е. имеет место неоднократное длительное нарушение ООО "З" действующего законодательства.

В этой связи кассационная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для ликвидации ООО "З".

Доводы заявителей кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку представитель ответчика принимал участие в суде первой инстанции, по ходатайству истца суд приостанавливал производство по делу определением от 18.06.2009 в целях урегулирования спора, однако в материалы дела ответчиком так и не были представлены доказательства, подтверждающие устранение им выявленных истцом нарушений законодательства, а также свидетельствующих о его благополучном финансовом положении на дату обращения к нему с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 по делу N А64-1663/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.