Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2010 г. по делу N А68-11857/09 Удовлетворяя заявленное требование Управления Федеральной регистрационной службы и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, суд правомерно указал, что ответчиком при выплате заработной платы не погашены налоговые обязательства, начисленные на фонд оплаты труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А68-11857/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от арбитражного управляющего - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего В.Г.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А68-11857/09, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего В.Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий В.Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий В.Г.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение норм материального права.

Одновременно арбитражным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области на основании жалоб межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области и отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего МУП "К" - В.Г.А. на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

конкурсным управляющим В.Г.А. при осуществлении своих обязанностей были допущены нарушения положений п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, а также не соблюдена очередность погашения текущих платежей, установленных п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 855 Гражданского кодекса РФ;

в нарушение пункта 3 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, В.Г.А. в установленные сроки не проведено общее собрание кредиторов и не представлен отчет о своей деятельности.

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб в отношении арбитражного управляющего В.Г.А. составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 N 00447009.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Тульской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего В.Г.А. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает позицию судов правильной, основанной на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; а также налог на доходы с физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим платежам.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отмечается, что поскольку после принятия Закона N 296-ФЗ помимо новой редакции Закона о банкротстве в отдельных делах о банкротстве продолжает применяться старая редакция Закона о банкротстве, исходя из специфики законодательного регулирования состава указанного административного правонарушения принятие Закона N 296-ФЗ не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, со ссылкой на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Поскольку процедура конкурсного производства введена 01.10.2008, (до вступления в силу Закона N 296-ФЗ), то очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Пунктом 5 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом пунктом 15 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 25 установлено, что п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим В.Г.А. при выплате заработной платы не погашены налоговые обязательства в размере 1978777,93 руб., начисленные на фонд оплаты труда в размере 6349685 руб.

При этом, судами установлено, что часть поступивших за период с ноября 2008 по сентябрь 2009 на расчетный счет и в кассу предприятия денежных средств в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, была израсходована на платежи, относящиеся к шестой очереди текущих платежей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве и не соблюдении очередности погашения текущих платежей, установленных п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости вне очередного погашения расходов на проведение мероприятий по недопущению техногенной и (или) экологической катастрофы в п. Куркино Куркинского района Тульской области являлся предметом исследования судов, которые обоснованно указали на его несостоятельность, поскольку помимо расходов, необходимых для предотвращения катастроф, арбитражным управляющим были израсходованы и иные денежные средства на платежи, относящиеся к шестой очереди текущих платежей, и не влияющие на возникновение чрезвычайных ситуаций, а именно: расходы на сопровождение процедур банкротства в сумме 260000 руб., вознаграждение арбитражному управляющему в размере 110000 руб., расчеты с подотчетными лицами в размере 888991,49 руб. и оплата прочих услуг.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен, в том числе, на собрание кредиторов.

На основании п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, а также созывается, в том числе, по инициативе арбитражного управляющего, который согласно п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 143 предоставляет собранию кредиторов отчеты об использовании денежных средств должника и о своей деятельности в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки отчета.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов МУП "К" 15.12.2008 установлено ежеквартальное проведение собраний кредиторов МУП "К".

Между тем, в нарушение п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим В.Г.А. не было проведено собрание кредиторов МУП "К" в первом квартале 2009 года и не представлен отчет о своей деятельности, что также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные управлением требования и привлекли арбитражного управляющего В.Г.А. к административной ответственности.

Доводы, указанные в жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и они признаны несостоятельными. Кроме того, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им правильная правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А68-11857/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятые определением от 24.02.2010 меры по приостановлению исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.