Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2010 г. N Ф10-1193/10 по делу N А08-6028/2009-12 Поскольку предложенный ответчиком проект договора о предоставлении торгового места соответствует типовой форме договоров, утвержденной действующим законодательством, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о принятии спорного договора в редакции истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 апреля 2010 г. N Ф10-1193/10 по делу N А08-6028/2009-12
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-7183/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.С.Л. - представитель (доверенность б/н от 19.08.2009); от ответчика - Г.С.И. - представитель (доверенность б/н от 30.12.2009); от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.С.А., г. Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2009 по делу N А08-6028/2009-12, установил:

Индивидуальный предприниматель К.С.А. (далее - ИП К.С.А.), г. Старый Оскол Белгородской области, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ц" Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - МУП "Ц"), г. Старый Оскол Белгородской области, об урегулировании разногласий по договору N С-09-68 о предоставлении торгового места от 01.05.2009 и принятии подпунктов 3.1.3, 3.2.2, пункта 5.3 с подпунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, пункта 5.4 с подпунктами 5.4.1, 5.4.2 в редакции истца (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права, ИП К.С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В настоящее судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом области, на основании решения Старооскольского Совета народных депутатов от 26.12.1991 N 825 "О регистрации муниципального предприятия "Ц" было создано муниципальное унитарное предприятие "Ц" (МУП "Ц").

В соответствии с п. 2.1. устава МУП "Ц" предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Для достижения целей, указанных в п. 2.1 устава МУП "Ц", предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности:

- осуществление функций управляющей рынками компанией, в том числе по управлению и организации работы рынков,

- предоставление в аренду торговых мест и складских помещений для осуществления торговли и хранения товаров юридическими и физическими лицами на рынках предприятия.

МУП "Ц" направил ИП К.С.А. проект договора N С-09-68 от 01.05.2009 о предоставлении торгового места, по условиям которого ответчик обязуется предоставить, а истец использовать торговое место: рынок "Солнечный", ряд 06, место 6А, площадью 4 кв. м, для осуществления торговой деятельности, а именно - для реализации промышленных товаров.

В силу п.п. 2.1., 2.2. договора размер платы составляет 1677 руб. в месяц. Платежи по договору вносятся наличными денежными средствами в кассу ответчика либо на его расчетный счет в ООО "О" не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.1.3 договора на ответчика (сторона 1) возложена обязанность не изымать торговое место досрочно, если истец (сторона 2) не нарушает условия договора и нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2.2. сторона 1 имеет право в случае неоднократного (два и более в течение года) нарушения действующего внутреннего распорядка рынка, а также принятых обязательств по настоящему договору стороной 2, досрочно расторгнуть договор в установленном законодательством порядке.

Основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе стороны 1 является (п. 5.3.):

- неоднократное привлечение стороны 2 к административной ответственности (два и более раза за время действия договора) за нарушение правил торговли, содержания торгового места, противопожарных, санитарных, экологических требований (п. 5.3.1.);

- неоплата торгового места в течение двух месяцев (п. 5.3.2.);

- предоставление стороной 2 торгового места, используемого по настоящему договору, третьим лицам без письменного разрешения стороны 1 (п. 5.3.1.);

- неоднократное (более двух раз за время действия договора) нарушение стороной 2 условий настоящего договора (п. 5.3.4.).

Основанием для одностороннего расторжения договора в установленном законодательством порядке по инициативе стороны 2 является (п. 5.4.):

- передача стороне 2 торгового места, имеющего препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены стороной 1 при заключении договора, не были заранее известны стороне 2 и не должны были быть обнаружены стороной 2 во время осмотра торгового места при заключении договора (п. 5.4.1.);

- торговое место в силу обстоятельств, за которые сторона 2 не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 5.4.2).

ИП К.С.А. подписал указанный проект договора N С-09-68 от 01.05.2009 с протоколом разногласий, в котором предложил исключить из условий договора подпункты 3.1.3, 3.2.2, пункт 5.3 с подпунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, пункт 5.4. с подпунктами 5.4.1, 5.4.2.

24.06.2009 МУП "Ц" письмом N 255 сообщило истцу об отклонении протокола разногласий к договору N С-09-68 от 01.05.2009.

Учитывая, что стороны не согласовали редакцию спорных пунктов и подпунктов договора N С-09-68 о предоставлении торгового места от 01.05.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу указанных норм условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Это связано, в частности, с тем, что действие, которое предстоит совершить обязанному лицу, не может противоречить закону.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным Законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ".

В силу п. 2 ст. 15 названного Закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

В соответствии с п. 6 ст. 15 указанного Закона порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 91-пп "О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Белгородской области от 08.10.2007 N 219-пп), утвержден порядок заключения и типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории области.

Согласно п. 1 Порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке юридическое или физическое лицо, желающее осуществлять торговлю на розничном рынке, подает заявление о предоставлении торгового места в управляющую рынком компанию.

Управляющая рынком компания рассматривает поступившее заявление и сведения, представленные при подаче заявления, в срок до 3-х дней.

В случае положительного решения после представления квитанции о внесении платы за предоставление торгового места на рынке с заявлением в пятидневный срок заключается договор о предоставлении торгового места по утвержденной форме, подлежащей внесению в реестр договоров о предоставлении торговых мест управляющей рынком компанией.

Таким образом, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Проанализировав изложенные положения действующего федерального законодательства и законодательства области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правительство области вправе было определить порядок и форму заключения договора о предоставлении торгового места.

При этом любое лицо, имеющее намерение осуществлять торговую деятельность на розничном рынке, обязано заключить соответствующий договор о предоставлении конкретного торгового места с управляющей рынком компанией.

Какого-либо иного способа оформления отношения с юридическими и физическими лицами, имеющими намерение осуществлять деятельность на розничных рынках, помимо заключения указанного выше договора действующее федеральное законодательство не предусматривает.

Таким образом, ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ" N 271-ФЗ от 30.12.2006 и Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 91-пп "О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" на МУП "Ц" (управляющая рынком компания) возложена обязанность заключать договора о предоставлении торгового места только по утвержденной форме.

Предложенный ответчиком проект договора N С-09-68 от 01.05.2009 о предоставлении торгового места соответствует типовой форме договоров, утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 91-пп "О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора о предоставлении торгового места определены Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 91-пп "О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации", а договор N С-09-68 от 01.05.2009 о предоставлении торгового места соответствует указанным требованиям, у суда области отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они явились предметом исследования суд первой инстанции при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2009 по делу N А08-6028/2009-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.