Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А14-13565/2009/399/24 Поскольку судом не дана оценка доводам Инспекции о том, что документы, предъявленные Предпринимателем, носят недостоверный характер и не могут учитываться при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, кроме того, судом не изложены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, предоставленные сторонами, дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении Предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штрафа передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А14-13565/2009/399/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-1077/2010 по делу N А14-13565/2009/399/24 и от 13 октября 2011 г. N Ф10-1077/10 по делу N А14-13565/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - ИП А.А.А., свидетельство N 447 от 09.02.2001; К.Е.М. - представителя, дов. от 30.03.2010 б/н., от налогового органа - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 по делу N А14-13565/2009/399/24, установил:

Индивидуальный предприниматель А.А.А. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-10 от 30.06.2009 в части доначисления 1 719 240 руб. недоимки, 495 313, 95 руб. пени, 343 848, 4 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП А.А.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 10-10 от 29.05.2009 и вынесено решение N 10-10 от 30.06.2009 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в размере 347 178, 4 руб. Кроме того, названным решением Предпринимателю предложено уплатить 1 735 892 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применение УСН, а также 500 111, 4 руб. пени.

Решением УФНС России по Воронежской области от 13.08.2009 N 12-21/12595 вышеназванное решение налогового органа оставлено без изменений.

Полагая, что решение Инспекции N 10-10 от 30.06.2009 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП А.А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций по делу доказательства, пришел к выводу о реальном характере операций Предпринимателя по приобретению зерна и, как следствие, необоснованности произведенных Инспекцией начислений недоимки, пени и штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он вынесен без учета и оценки всех фактических обстоятельств спора, доводов налогового органа и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, исчислял единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Инспекция указала на тот факт, что контрагенты ИП А.А.А. - ООО "Г" и ООО "В" в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем первичные документы, выставленные указанными поставщиками и предъявленные Предпринимателем в обоснование произведенных расходов, носят недостоверный характер и не могут учитываться при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Судом надлежащая правовая оценка названному доводу налогового органа, а также представленным в его обоснование доказательствам не дана.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Поскольку состоявшийся по делу судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом не учтены и не оценены доводы Инспекции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объёме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 по делу N А14-13565/2009/399/24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.