Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. по делу N А14-4391/2009/74/24 Отказывая в удовлетворении заявленного Прокурором требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А14-4391/2009/74/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от прокурора Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Территориального управления ФАУГИ в Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: ФГОУ СПО "Б" - Б.Н.С. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области (доверенность от 09.02.2010 N 08/2010, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А14-4391/2009/74/24, установил:

Прокурор Воронежской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - муниципальное образование) с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - Управление) от 08.02.2008 N 34-Р.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении вышеуказанного требования Прокурора отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Прокурора, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за ФГОУ СПО "Б" на праве оперативного управления закреплено здание общежития N 1 общей площадью 4075,2 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 27.09.1999 N 001011.

Распоряжением от 08.02.2008 N 34-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Б" в собственность Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области" ТУ ФА УФИ по Воронежской области прекратило право оперативного управления ФГОУ СПО "Б" на относящееся к федеральной собственности вышеназванное здание общежития и указанное имущество передало безвозмездно в собственность муниципального образования Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района. Оспариваемое распоряжение принято во исполнение поручения Росимущества от 26.12.2007 N СС-07/34977, на основании обращения муниципального образования Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района с учетом согласия ФГОУ СПО "Б".

В письме от 17.04.2008 N 24 администрация сообщила, что распоряжение от 08.02.2008 N 34-р исполнено быть не может ввиду отсутствия денежных средств в бюджете и отказом инвестора от обязательств по капитальному ремонту общежития.

10 июня 2008 года Управлением составлен передаточный акт, подписан и направлен в орган местного самоуправления.

Однако в связи с отказом администрации от приема здания общежития в муниципальную собственность, передаточный акт последней до настоящего времени не подписан.

28 октября 2008 года на основании утвержденного в одностороннем порядке акта приема-передачи в карте сведений об объектах учета N 1.2.380005201 была сделана запись о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Считая распоряжение от 08.02.2008 N 34-р незаконным, администрация Березовского сельского поселения обратилась в прокуратуру Рамонского района с просьбой проверить законность данного постановления.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Воронежской области за судебной защитой нарушенных прав Березовского сельского поселения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из статуса организации (образовательное учреждение), спорное имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, может находиться в федеральной собственности, и что в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанное в оспариваемом распоряжении имущество не может быть отнесено к муниципальной собственности.

При этом суд указал, что поскольку здание общежития находится в аварийном состоянии, оно не может быть использовано для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, также приняв во внимание отсутствие безусловного согласия муниципального образования на принятие спорного здания в муниципальную собственность ввиду дефицита бюджетных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 ГК РФ).

Часть 1 статьи 52 и статья 198 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 и действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В силу абз. 21 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241 "О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, также утверждению актов приема-передачи имущества" Управление принимает решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, поручением Росимущества от 26.12.2007 N СС-07/34977 Управление наделено правом принять решение о передаче объекта недвижимого имущества - общежития, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Березово, находящегося на праве оперативного управления у ФГОУ СПО "Б", в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд определяется как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

В порядке ст. 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в собственности поселений могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

К вопросам местного значения поселения в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 указанного Закона относятся: обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждено, что общежитие не используется для нужд образовательного процесса. Документов, подтверждающих, что в общежитии проживают студенты либо сотрудники колледжа, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 94 ЖК жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный объект не подпадает под понятие специализированного жилого фонда, а относится к жилищному фонду социального использования, предназначен для решения вопросов местного значения и не относится ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в федеральной собственности.

Установив, что имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования и его содержание относится к вопросам местного значения поселения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и других вышеуказанных правовых актов.

Анализируя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что воля органов местного самоуправления была направлена на приобретение спорного имущества в муниципальную собственность и было получено фактическое согласие администрации поселения на принятие спорного объекта в муниципальную собственность.

Доказательств, свидетельствующих о заблаговременном отказе администрации поселения от принятия общежития в муниципальную собственность, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что муниципальный орган не возражает против принятия объекта в собственность при условии его капитального ремонта либо выделения средств на его проведение, указывая на аварийное состояние здания.

Вместе с тем, нахождение здания в аварийном состоянии законодательством не установлено в качестве оснований для отказа в приеме имущества, передаваемого в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения прав и законных интересов муниципального образования, связанных с нахождением здания в аварийном состоянии и финансовыми затратами для приведения здания в надлежащее состояние при низкой доходной части бюджета Березовского сельского поселения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основаниях выводов, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А14-4391/2009/74/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.