Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2010 г. N Ф10-1108/10 по делу N А62-1152/2005 Удовлетворяя заявление Предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно указал, что заявителем представлены доказательства того, что оригинал исполнительного листа был направлен в адрес Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 апреля 2010 г. N Ф10-1108/10 по делу N А62-1152/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2006 г. N А62-1152/05

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП З.И.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще, от Росимущества: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А62-1152/2005, установил:

Индивидуальный предприниматель З.И.Г., г. Смоленск, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 023881 по делу N А62-1152/2005.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, указанное заявление удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, полагая, что предпринимателем не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-1152/2005 предпринимателю З.И.Г. был выдан исполнительный лист N 023881, согласно которому Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации обязано возвратить предпринимателю З.И.Г. 156 000 руб. неосновательного обогащения и 7 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, предприниматель З.И.Г. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

09.02.2009 предприниматель З.И.Г. направила в адрес Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации ценное письмо с оригиналом исполнительного листа N 023881, что подтверждено описью вложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования ИП З.И.Г., в связи с чем правомерно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А62-1152/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.