Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2010 г. по делу N А35-3060/2009 Поскольку решение Инспекции о принудительном взыскании с заявителя пени по земельному налогу принято после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации данных сведений в реестре, суд пришел к правильному выводу о несоответствии указанного ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства, в связи с чем правомерно признал его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 января 2010 г. по делу N А35-3060/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.09 г. по делу N А35-3060/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Трикотажный комбинат "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 22.01.09 г. N 468 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

При этом податель жалобы указывает на то обстоятельство, что Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кредиторов первой и второй очереди.

В связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди налоговый орган полагает, что направление инкассовых поручений в банк в данном случае не будет противоречить положениям гражданского и налогового законодательства и нарушать порядок и очередность удовлетворения требований других кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 28.06.05 г. годовым общим собранием акционеров ЗАО "Трикотажный комбинат "С" было принято решение о ликвидации Общества и создании ликвидационной комиссии.

На основании указанного решения Инспекция 20.07.05 г. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации Общества, а 21.07.05 г. - запись о формировании ликвидационной комиссии.

Общество представило в налоговый орган авансовые отчеты по земельному налогу за II, III кварталы 2007 года, за I, II, III, кварталы 2008 года, а также налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год, с отражением сумм земельного налога к уплате в бюджет.

Поскольку исчисленный земельный налог Обществом был уплачен с нарушением установленного срока, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности были начислены пени за период с 04.10.09 г. по 11.12.09 г. в сумме 213698,10 руб.

Требованием от 16.12.08 г. N 24221 Обществу было предложено в срок до 11.01.09 г. уплатить пени по земельному налогу в указанном размере.

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок, налоговым органом принято решение от 22.01.09 г. N 468 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках, и выставлено инкассовое поручение от 22.01.09 г. N 1446 на взыскание пени по земельному налогу.

Общество, полагая, что решение от 22.01.09 г. N 468 принято налоговым органом без учета факта нахождения организации в стадии ликвидации и, следовательно, с нарушением требований ст. 49 НК РФ и п. 4 ст. 64 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом в силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога в принудительном порядке осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В тоже время, в случае ликвидации организации ст. 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, приведенные законоположения не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и иной очередности удовлетворения требований последних.

Судом установлено, что о начале процедуры добровольной ликвидации Инспекция уведомлена Обществом 20.07.05 г.

Решение Инспекцией от 22.01.09 г. N 468 о принудительном взыскании задолженности по пени по земельному налогу в бесспорном порядке принято после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации данных сведений в реестре, поэтому суд пришел к правильному выводу о несоответствии данного ненормативного правового акта требованиям налогового и гражданского законодательства, а также нарушении прав ликвидируемого юридического лица, порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно не были им приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А35-3060/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.