Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. по делу N А54-2795/2009-С8 Суд правомерно признал недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку по прежнему месту пребывания должника совершен ряд исполнительных действий, повлекших негативные последствия для взыскателя, а доказательств невозможности совершения исполнительных действий по прежнему юридическому адресу должника ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. по делу N А54-2795/2009-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП К.И.А. - не явились, о месте рассмотрения дела надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области А.А.В. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОАО "Р" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. по делу N А54-2795/2009-С8, установил:

Индивидуальный предприниматель К.И.А. (далее - ИП К.И.А., Предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области А.А.В. (далее судебный пристав-исполнитель, МО по ОИП УФССП по Рязанской области) от 30.04.2009 г. об окончании исполнительного производства N 61/30/1907/3/2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 г. заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе МО по ОИП УФССП по Рязанской области просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 30.01.2009 г. N 043943, выданного Арбитражным судом Рязанской области о взыскании с Открытого акционерного общества "Р" (далее - Общество, должник) в пользу ИП К.И.А. 503815,08 руб., судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области 06.02.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 62/3/3118/2/2009.

На основании постановления УФССП России по Рязанской области от 23.03.2009 г. N 3/62/9/2/2009 указанное исполнительное производство передано в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области и 27.03.2009 г. объединено в сводное с иными исполнительными производствами с N 305/3/2008.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел розыск денежных средств должника, направил в банки, в которых открыты расчетные счета ОАО "Р", постановления о наложении ареста на денежные средства и о списании денежных средств, а также запросы в компетентные органы о наличии у должника имущества, на основании которых постановлением от 05.02.2009 г. наложен запрет на распоряжение автотранспортом должника, впоследствии снятый. Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложил арест на движимое имущество ОАО "Р" - стальные трубы, согласно акту от 18.02.2009.

В связи с изменением юридического адреса должника (с г. Рязань, ГСП на г. Пенза, ул. Н., 3), судебный пристав-исполнитель направил материалы исполнительного производства в Управление ФССП по Пензенской области, одновременно прекратив исполнительное производство N 61/30/1907/3/2009 постановлением от 30.04.2009.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства N 61/30/1907/3/2009 от 30.04.2009, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае, когда в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника и выяснилось, что имущество, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует.

Материалами исполнительного производства было подтверждено, что по прежнему месту пребывания должника совершен ряд исполнительных действий, позволявших решить вопрос о принудительном исполнении судебных актов, в частности наложен арест на имущество должника, отказ от реализации которого, в связи с прекращением исполнительного производства, повлек негативные последствия для взыскателя.

Доказательств невозможности совершения исполнительных действий по прежнему юридическому адресу должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о прекращении исполнительного производства N 61/30/1907/3/2009 от 30.04.2009 г., чем нарушил права и законные интересы Предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования ИП К.И.А.

Довод кассационной жалобы МО по ОИП УФССП по Рязанской области о неподведомственности арбитражному суду данного спора, поскольку в связи с объединением в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции, не может быть принят во внимание судом, поскольку в данном случае оспариваются не действия судебного пристава-исполнителя, а ненормативный акт о прекращении исполнительного производства.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. по делу N А54-2795/2009-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.