Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А68-10067/2009 Поскольку участник долевого строительства на основании подписанного передаточного акта владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, т.е. фактически осуществляет права собственника, включение в договор условия по оплате содержания переданной ему квартиры не может свидетельствовать об ущемлении его прав, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение прав потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2010 г. по делу N А68-10067/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя А.Д.Г. - представителя (доверенность от 15.10.2009 г., пост.), от административного органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2009 г. по делу N А68-10067/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области) от 22.07.2009 г. N 2385 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей ООО "С", по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2009 г. N 257/08, согласно которого общество допустило нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 153 ЖК РФ, выразившееся в том, что в договор от 27.04.2009 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. М., д. 22, заключенный между ООО "С" и гражданкой К.Т.В., включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: в п. 3.3.7 договора включено условие в части платы за содержание жилья и коммунальные услуги до регистрации права собственности.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 22.07.2009 г. N 2385 ООО "С" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.3.7 договора об участии в долевом строительстве от 27.04.2009 г. с момента подписания акта о передаче квартиры в собственность участник долевого строительства обязан нести бремя содержания квартиры, оплачивать стоимость содержания переданной квартиры (стоимость коммунальных услуг, расходы по охране, отоплению, водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению), либо возместить Застройщику понесенные им в интересах Дольщика расходы по содержанию, охране квартиры в течение 10 дней с момента выставления Дольщику счета.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, суд правильно указал, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, правомерно руководствуясь также ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, суд сделал обоснованный вывод, что, поскольку участник долевого строительства на основании подписанного передаточного акта фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, включение в договор условия по оплате содержания переданной ему квартиры не может свидетельствовать об ущемлении его прав.

Доводы управления о том, что бремя содержания квартиры не может нести лицо, которое фактически владеет и пользуется данным помещением без государственной регистрации своего права, отклоняются с учетом вышеизложенного и учитывая, что в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер, в связи с чем момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда по Тульской области от 24.09.2009 г. по делу N А68-10067/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.