Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А08-598/2009-26 Поскольку Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку жилого помещения для перевода его в нежилое, суд правомерно признал законным решение Муниципального учреждения об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А08-598/2009-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-8534/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя У.А.Д. - О.В.В. - представитель, доверенность от 18.03.2009 N 1-555, от муниципального учреждения "Г" - Ш.Р.А. - представитель, доверенность от 29.06.2009, М.В.И. - представитель, доверенность от 24.12.2009 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя У.А.Д. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А08-598/2009-26, установил:

Индивидуальный предприниматель У.А.Д. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения муниципального учреждения "Г" об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51, из жилого в нежилое.

Решением суда от 20.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2010 решение суда от 20.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю У.А.Д. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: Белгородская область, город Белгород, ул. О., дом 46, кв. 51, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2007 сделана соответствующая запись за номером 31-31-01/096/2007-019.

В целях осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу, Предприниматель обратился в муниципальное учреждение "Г" с заявлением о переводе помещения общей площадью 68 кв. м из жилого в нежилое для использования в качестве помещения общественного назначения.

Уведомлением от 28.10.2008 N 2483 МУ "Г" в переводе указанного помещения из жилого в нежилое отказало, сославшись на то, что Предпринимателем не соблюдены положения статьей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствует согласие на реконструкцию всех собственников общей долевой собственности помещений данного многоквартирного дома в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в переводе помещения, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящееся к общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ) с целью расширения существующего оконного проема в наружной стене.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, при оборудовании крыльца к магазину используется придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Приведенные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении У.А.Д. перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, заявителем представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку действия муниципального учреждения "Г", связанные с отказом в выдаче разрешения на осуществления перевода спорного помещения из жилого в нежилое, соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в полном объеме не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А08-598/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.