Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А14-17064-2009-64/7б Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку заявителем не приведено уважительных причин пропуска этого срока. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А14-17064-2009-64/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев материалы по кассационной жалобе ООО "Э" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 по делу N А14-17064-2009-64/7б и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, установил:

ООО "Э" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

В силу указанных норм определение суда от 10.11.2009 о введении в отношении ООО "О" процедуры наблюдения могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней, то есть до 23.11.2009 (без учета выходных дней).

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 10.11.2009 истекал 23.12.2009.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана 26 марта 2010 г., что подтверждается почтовым штампом Арбитражного суда Воронежской области.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Э" в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что ранее обращалось в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 10.11.2009, однако в первом случае апелляционная жалоба определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 была оставлена без рассмотрения; при повторной подаче апелляционная жалоба определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 была возвращена.

Заявитель указывает также на то, что в исковом порядке пытался признать недействительным договор цессии от 01.09.2009, по которому задолженность ООО "О" перед ООО "Э", послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве, была передана неуполномоченным лицом другому лицу.

Суд кассационной инстанции не может признать причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, повторная апелляционная жалоба ООО "Э" была возвращена заявителю 15.01.2009.

С указанной даты до момента подачи кассационной жалобы (26.03.2010) прошло более двух месяцев.

ООО "Э" не указало причин, по которым оно было лишено возможности обратиться в суд с кассационной жалобой в месячный срок с момента возвращения ему апелляционной жалобы.

Доводы заявителя об оспаривании в судебном порядке договора цессии также не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение с соответствующим иском не препятствует подаче кассационной жалобы на судебный акт в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением суда от 30.03.2010 в рамках дела о банкротстве ООО "О" произведена процессуальная замена кредитора с ООО "Э" на его правопреемника ООО "О".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием к возвращению кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Отказать ООО "Э" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 по делу N А14-17064-2009-64/7б.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 291 АПК РФ в течение месяца.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.