Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А23-5094/09Г-19-245 Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчиков в солидарном порядке осуществить текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания, суд обоснованно исходил из того, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку он не предусмотрен нормами гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А23-5094/09Г-19-245
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7377/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "П" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчики: от Государственного учреждения "Ц" - К.Т.Н. - представитель (дов. от 11.01.2010 N 24); от Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области - К.Т.Н. - представитель (дов. от 03.02.2010 N 381/01-10-10); от Министерства образования и науки Калужской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 по делу N А23-5094/09Г-19-245, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению "Ц", Министерству спорта, туризма и молодежной политики Калужской области, Министерству образования и науки Калужской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору от 01.01.2004 N КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области, Министерство образования и науки Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009 наименование первого ответчика - государственное образовательное учреждение дополнительного образования "Ш" на основании приказов Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области от 04.08.2009 N 809, от 09.10.2009 N 995, устава от 04.08.2009, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2009 N 2060Р, свидетельства от 22.07.2004 серия 40 N 001126388, от 23.10.2009 серия 40 N 001123431 уточнено на государственное образовательное учреждение дополнительного образования "Ц".

До вынесения решения суда по существу спора истец уточнил свои требования и просил суд обязать ответчиков в солидарном порядке осуществить текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК "Р", арендованных первым ответчиком до 03.11.2009 включительно по договору N КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004. Уточненные требования в установленном порядке приняты судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

ООО "П" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков в возражение на доводы кассационной жалобы сослался на надлежащее исполнение субарендатором обязательств по субаренде, на периодическое проведение текущего ремонта арендуемых помещений, на отсутствие претензий и требований о проведении капитального ремонта от арендатора на протяжении всего периода действия договора субаренды, указал на ненадлежащий способ защиты прав, избранный истцом.

Представитель Министерства образования и науки Калужской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Данное лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеследующим.

Как установлено судом, 1 ноября 2003 года между гражданином Д.В.Ф (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "К" (арендатором) заключен договор N КСК-Д аренды имущества, в соответствии с п. 1.1.которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: помещения культурно-спортивного комплекса "Р" (далее КСК "Р") общей площадью 3 247,3 кв. м на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (строение 1, по адресу: город Калуга, улица Г., дом N 3.

В день подписания договора указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Договор в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Впоследствии 01.01.2004 между государственным учреждением "Ш" (субарендатором), департаментом физкультуры, спорта и туризма Калужской области (поручителем на стороне субарендатора) и обществом с ограниченной ответственностью "К" (субарендодателем), с согласия Д.В.Ф. был заключен договор N КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества.

Предметом вышеуказанного договора согласно п. 1.1. договора является передача в субаренду имущества: помещений культурно-спортивного комплекса "Р" (далее КСК "Р") общей площадью 3 000,1 кв. м на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (строение 1, по адресу: город Калуга, улица Генерала Попова, дом N3. Передаются все помещения КСК "Р" (общая площадь 3 247,3 кв. м), за исключением помещений с Литерами N 24, N 25, N 26 (общая площадь 247,2 кв.м.), в соответствии с техпаспортом здания, занятых ЦБС (Библиотека) Городской Управы города Калуги.

По акту приема-передачи имущества по договору N КСК/ДФСТ-2004 от 01.01.2004 помещения культурно - спортивного комплекса "Р" общей площадью 3 000,1 кв. м на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (строение 1), по адресу: город Калуга, улица Г., дом N 3 были переданы субарендатору.

Договор N КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 19.01.2004.

В дальнейшем на основании п. 1. соглашения N 2 от 01.03.2006 об изменении стороны договора субаренды имущества N КСК-ДФСТ-2004 от 01.01.2004 субарендодателем по договору субаренды стало ООО "П".

Названное соглашение также было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 13.06.2006.

8 июля 2009 года государственное учреждение "Ш" уведомило ООО "П" о расторжении договора субаренды.

19 октября 2009 произведена государственная регистрация прекращения договора субаренды имущества от 01.01.2004 N КСК/ДФСТ-2004 на помещения культурно-спортивного комплекса "Р" общей площадью 3 000,1 кв. м на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (строение 1) по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Г., д. 3.

Указав на нарушение первым ответчиком - государственным учреждением "Ш" положений п. 2.5. договора N КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004, истец обратился в арбитражный суд с требованиями осуществить текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК "Р" солидарно всеми ответчиками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался следующим.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В рассматриваемом случае заявлен иск об обязании ответчиков в солидарном порядке осуществить текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК "Р", находившихся в субаренде ГУ "Ц" до 03.11.2009 включительно по договору N КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что обязанность проведения капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 615 ГК РФ (п.п. 1, 3) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 указанной статьи, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, заявленное истцом (арендатором) требование об обязании ответчиков в солидарном порядке осуществить текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК "Р" является ненадлежащим способом защиты, поскольку он не предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Более того, данное требование не имеет ни материальной, ни правовой определенности.

В тоже время, из условий договора аренды от 01.11.2003 N КСК-Д (п. 3.1.1.), заключенного между гражданином Д.В.Ф. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "К", правопреемником которого является ООО "П" (арендатор), следует, что бремя содержания имущества в кондиционном (рабочем) состоянии, включая бремя реконструкции, текущего и капитального ремонта возложено на арендатора.

При этом п. 2 ст. 615 ГК РФ содержит императивную норму, устанавливающую ответственность арендатора по договору аренды перед арендодателем при заключении договора субаренды, в том числе и в части проведения ремонта арендованного имущества.

Соответственно, учитывая наличие договорного обязательства ООО "П" перед арендодателем о несении бремени содержания арендованного имущества, в том числе по его текущему и капитальному ремонту, перекладывание указанной обязанности арендатором лишь на субарендатора является неправомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд при принятии обжалуемого судебного акта вынес решение о правах лица, не привлеченного к участию в дело - собственника здания Д.В.Ф., судом кассационной инстанции отклоняется. Права последнего, с учетом наличия договорных обязательств ООО "П" перед собственником об осуществлении текущего и капитального ремонта арендованного имущества, решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 нарушены быть не могут.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, возлагающих на суд обязанность привлекать соистцов.

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела ходатайств о вступлении (о привлечении) в дело Д.В.Ф. не заявлялось.

Не принимается во внимание и указание ООО "П" на незаконность досрочного внесудебного прекращения договора субаренды от 01.01.2004 N КСК/ДФСТ-2004 ответчиками, так как данный довод не являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и заявлен впервые лишь в кассационной жалобе, поэтому не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правоопределяющего значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

По вышеизложенным основаниям отклоняется и ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд должен рассмотреть исковые требования по существу и удовлетворить ходатайство истца о назначении строительной экспертизы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 по делу N А23-5094/09Г-19-245 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.