Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А62-7717/2009 В случае поступления исполнительного документа от лица, выплачивающего должнику заработную плату, требования по которому не исполнены, совершение повторных исполнительных действий (их возобновление) должно производиться не путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, а в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А62-7717/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от И.Л.В. - А.О.А. - ведущего специалиста-эксперта УФССП по Смоленской области (дов. от 13.04.2010 г. б\н, пост.); от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Б.В.В. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП по Смоленской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы И.Л.В. и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Б.В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 г. по делу N А62-7717/2009, установил:

И.Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского района отдела судебных приставов г. Смоленска Б.В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 20.06.2009 г., отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2005 г. по делу N А62-7256/2005 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2009 г. требования И.Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены, в части заявления об отмене решения арбитражного суда по делу N 65-7256/2005 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационных жалобах И.Л.В. и судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.12.2005 г. N 013006, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-7256/2005, о взыскании с Индивидуального предпринимателя И.Л.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска 2291,04 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, судебным приставом-исполнителем 20.06.2009 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 67/20/37009/16/2009.

Не согласившись с указанным постановлением, И.Л.В. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законные и обоснованные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что по исполнительному листу от 29.12.2005 г. N 013006 в отношении И.Л.В. 27.09.2006 г. было возбуждено исполнительное производство N 29365/877/17/2006.

После предъявления названного исполнительного документа к исполнению РОСП Ленинского района исполнительное производство в отношении И.Л.В. дважды завершалось с принятием постановления о производстве удержаний из заработка должника.

Постановлением от 21.11.2006 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП Р.Н.А. окончила исполнительное производство в связи с передачей исполнительного листа по месту работы должника - СМУМ "Ж".

Постановлением судебного пристава-исполнителя этого же подразделения З.С.М. 03.12.2007 г. исполнительное производство, возбужденное 01.11.2007 г. в отношении И., окончено в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению по месту работы должника - ООО "Б".

Указанные исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119 "Об исполнительном производстве".

Пункт 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119 предусматривал основание для окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Номер Федерального закона от 21.07.1997 г. следует читать как "N 119-ФЗ"

В силу ст. 64 указанного Закона взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращалось при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившим в силу с 01.02.2008 г., предусмотрен механизм действий судебного пристава-исполнителя по контролю за исполнением исполнительного документа, направленного по месту работы должника. Поскольку указанный закон ввел дополнительные права и обязанности судебного пристава по контролю за "длящимся" исполнением исполнительного документа, то отношения участников в рамках рассматриваемого производства регулируются новым Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В таком случае подлинник исполнительного документа остается в исполнительном производстве для обеспечения контроля за исполнением требований исполнительного документа, направленного в организацию для удержания платежей, в том числе для реализации полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина возможны в случае исполнения документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей, взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей и в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований в полном объеме. При наступлении препятствий по удержанию платежей, лица, выплачивающие должнику заработную плату и иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях (ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае поступления исполнительного документа, требования по которому не исполнены, от лица, выплачивающего должнику заработную плату совершение повторных исполнительных действий (их возобновление) должно производиться не путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, а в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования И.Л.В.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, аналогичны доводам сторон, исследованным в суде апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 г. по делу N А62-7717/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы И.Л.В. и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Б.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.