Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А35-192/09-С20 Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию с заявителя фиксированных платежей и страховых взносов без соответствующих полномочий на совершение указанных действий и предъявления служебного удостоверения в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А35-192/09-С20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Н.С.М. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя ОСП Тимского района УФССП по Курской области Ш.М.М. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы не явились, о месте судебных приставов Курской области рассмотрения дела - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Отдела ПФР по Курской области Тимскому району - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Н.С.М. на определение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г. по делу N А35-192/09-С20, установил:

Н.С.М. (далее - Н.С.М., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Тимского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Ш.М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2009 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Н.С.М. 14.01.2009 г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию 20.06.2007 г. фиксированных платежей и страховых взносов без соответствующих полномочий на совершение данных действий и предъявления служебного удостоверения.

Суд, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно прекратил производство по делу.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса, то есть в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку к моменту обращения в арбитражный суд (14.01.2009 г.) Н.С.М. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельством от 14.04.2006 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Н.С.М., вытекающие из административно-правовых правоотношений, не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности и неподведомственны арбитражному суду.

Учитывая изложенное, суд правильно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы заявителем государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г. по делу N А35-192/09-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.С.М. - без удовлетворения.

Возвратить Н.С.М., проживающему по адресу: Курская область, п. Тим, ул. Р., д. 6, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции АКБ "Б" (ОАО) Отд. N 8 "Т" от 10.11.2009 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.