Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А36-3591/2009 Признавая недействительными решения Инспекции и Управления в части доначисления заявителю НДС, пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно указал, что только часть консалтинговых услуг оказана Обществом как консультационные, местом реализации которых можно считать территорию Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А36-3591/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя У.И.И. - представителя (доверен. от 01.01.2010 г. N 66, пост.), от инспекции А.Р.С. - начальника юротдела (доверен. от 22.09.2009 г. N 04-07, пост.), от управления не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2009 г. по делу N А36-3591/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Липецкой области от 02.06.2009 г. N 19, решения Управления ФНС РФ по Липецкой области от 15.07.2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2910756 руб., пени в сумме 1099920 руб., применения 291076 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Липецкой области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "О", по результатам которой составлен акт от 06.05.2009 г. N 14593 и принято решение от 02.06.2009 г. N 19, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3014440 руб., пени в сумме 1099920 руб., а также применен штраф по ст. 123 НК РФ в размере 291076 руб.

Решением Управления ФНС РФ по Липецкой области от 15.07.2009 г. N 1 апелляционная жалоба ООО "О" оставлена без удовлетворения, а данное решение инспекции - без изменения.

Не согласившись частично с решениями инспекции и управления, ООО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно не исчислило и не удержало налог на добавленную стоимость в апреле, мае, июле 2006 г. при перечислении денежных средств иностранному контрагенту по договору от 05.04.2006 г. N 25 с компанией "Д" (Франция).

В соответствии со ст. 161 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Согласно положениям данной статьи, налоговая база определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ установлено, что местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В силу п. 3 ст. 148 НК РФ, если реализация работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации основных работ (услуг), местом такой вспомогательной реализации признается место реализации основных работ (услуг).

Из материалов дела усматривается, что между ООО "О" (заказчик) и фирмой "Д" (исполнитель) заключен договор на оказание консалтинговых услуг от 05.04.2006 г. N 25, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить ему: квалифицированную консультацию по подбору племенного стада в количестве 1215 голов, руководствуясь требованиями заказчика; осуществить подбор на территории Европейского Союза поставщиков племенного стада и провести переговоры с поставщиками на предмет поставки племенного стада и получения максимально выгодных для заказчика цен; квалифицированную консультацию по подбору оборудования для свиноводческого комплекса, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Большая Отрада и осуществить подбор на территории Европейского Союза поставщиков оборудования, провести переговоры с поставщиками на предмет поставки оборудования и получения максимально выгодных для заказчика цен; квалифицированную консультацию по инвестированию проекта "Развитие свиноводческого производства замкнутого цикла в Липецкой области РФ".

Учитывая, что понятия консалтинговых услуг действующее законодательство не содержит, суд, исходя из определения "консалтинга", данного в экономическом словаре (Р.Б.А., Л.Л.Ш., С.Е.Б. Современный экономический словарь) и в юридической энциклопедии (Т.Л.В., Т.М.Ю. Юридическая энциклопедия), пришел к выводу, что консалтинговые услуги тождественны консультационным услугам, упомянутым в Налоговом кодексе РФ.

Анализируя условия договора и приложения N 1 к нему, оценивая характер оказанных обществу услуг, суд пришел к правильному выводу, что только часть услуг по спорному договору оказана ООО "О" как консультационные, местом реализации которых можно считать территорию Российской Федерации.

В то же время, суд указал, что такие услуги как проведение переговоров с потенциальными поставщиками на предмет поставки племенного стада, оборудования для свиноводческого комплекса, ведения с ними переговоров от имени общества не могут быть отнесены к консультационным и информационным, поскольку согласно положениям ст. 1005 Гражданского кодекса РФ относятся к услугам агентирования, местом реализации которых территорию Российской Федерации Налоговый кодекс РФ не называет.

Кроме того, услуги по подбору племенного стада для свиноводческого комплекса заказчика на территории Европейского Союза, выбор после согласования с заказчиком наиболее подходящих поставщиков племенного стада, ведение с поставщиками переговоров по снижению стоимости поставляемого племенного стада, а также осуществление подбора поставщиков оборудования для свиноводческого комплекса заказчика на территории Европейского Союза являются основными услугами, а услуги по консультированию заказчика по инвестированию проекта "Развитие свиноводческого производства замкнутого цикла в Липецкой области РФ" и консультирование по подбору племенного стада и оборудования для свиноводческого комплекса - вспомогательными.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представилось возможным определить налоговую базу по причине того, что инспекцией не представлено доказательств, какова стоимость услуг, не являющихся и являющихся консультационными, суд обоснованно признал недействительными решения инспекции и управления в оспариваемой части.

Вывод суда о том, что налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогового агента уплачивать своевременно не удержанный налог за счет собственных средств, также является правомерным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 г. N 4047/06, Определение ВАС РФ от 07.02.2008 г. N 827/08).

Доводы кассационной жалобы о том, что все оказанные обществу услуги являются консультационными, отклоняются, поскольку эти доводы получили надлежащую оценку в судебном акте.

Переоценка фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2009 г. по делу N А36-3591/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.